Para todos aquellos que me hicieron el honor de seguir @brunitw, mientras duró.
Mi infalible Gmail dice que me inscribí en twitter en Abril del 2009. Si Gmail lo dice, debe ser así, no voy a discutir con Google. Pero mi memoria me hace creer que mi paso por twitter fue mucho pero mucho más corto.
Twitter te dice cuando te inscribes, pero no te dice cuando te desinscribes, o como dice uno de mis twitteramigos, cuando fue que me twittersuicidé, así que no puedo decirles con precisión cuando fué que cometí el acto del que estoy hablando.
La idea vino antes, chateando con uno de mis amigos virtuales. De repente, se me ocurrió que cerraría twitter.
Mi amigo me preguntó porqué y yo me interrogué a mi misma y le dije sin titubeos: "mucho tiempo y poco impacto".
Twitter pide mucho tiempo, que no le dedicaba a otras cosas importantes: familia, trabajo, proyectos, incluso el blog. Por otro lado, a pesar de ese tiempo de escritura y de seguimiento, el impacto que pude tener en twitter fue ínfimo. No puedo decir que ninguno de mis twitts fue realmente trascendente. Ninguno logró cambiar una percepción, enderezar un entuerto, dar una información vital, o encauzar tráfico hacia el objeto de una causa que me interesara particularmente. No fue por falta de intento, sino, creo yo, por la naturaleza misma de twitter.
¿Cuál es esa naturaleza y qué es twitter? Técnicamente Twitter es lo que la industria de las telecomunicaciones estaba buscando desde hace años "the next killer application". Irónicamente esa "killer application" no fue sino la más elemental y simple manera de comunicar: texto corto. El texto debe ser impactante ya que hay que decirlo todo en tan sólo 140 caracteres y es enviado simultáneamente a una serie de amigos o seguidores. El texto puede ser repetido ad-infinitum y modificado según el gusto del retwiteador. En otras palabras, twitter una especie de sistema de optimización, glorificación y amplificación de cualquier chisme. Hay de todo: chistes, noticias, pensamientos, verdades y mentiras. Hay campañas programadas y campañas espontáneas. Hay grandes seguidos y grandes seguidores y la gloria puede llegar o acabarse en el espacio de un twitt.
Teóricamente para tener impacto, hay que tener muchos seguidores. De ahí viene el catch22 de Twitter. A menos de ser alguien particularmente famoso, como un presidente, un periodista o una estrella de cine, hay que seguir a muchos para tener muchos seguidores. El problema es que seguir a muchos significa no leer casi nada, puesto que cada quien habla al mismo tiempo y es prácticamente imposible pasar a través todos los comentarios de todo el mundo. Un poco en broma, un poco en serio, yo solía decir que la mejor manera de conservar un secreto era decirlo en twitter: muy pocos, a menos que hicieran una búsqueda explícita, se darían cuenta de lo que se había dicho.
Además de la necesidad de seguir y ser seguido sin poder leer todo lo que se dice, y quizás debido a élla, Twitter parece presentar una naturaleza de "clustering" donde cada cluster sigue una misma línea de opinión siendo muy difícil ir contra-corriente o retar una opinión pre-establecida. Según mi experiencia son muy pocos quienes, en twitter, quieren leer o interactuar con aquellos que no piensan igual, a menos que sea para insultarse mutuamente. Por ejemplo, a mi me divertía leer a Lina Ron y muchas veces le hice, de manera cordial y respetuosa comentarios sobre sus twitts. Nunca recibí respuesta, mientras que ella respondía sin pensarlo dos veces a todo aquel que o la ensalzara o la insultara. Me dirán que Lina Ron es un ejemplo extremo, pues no, podría darle muchos otros, Twitter me daba la impresión de no ser una aplicación para intercambiar opiniones sino de ser un movimiento para reafirmar un consenso preestablecido dentro de un cluster.
Otro problema de twitter es que es adictivo, el cerebro parece necesitar la entrada constante de información y la gratificación inmediata de un retwitt. No soy psicóloga, pero me parece que ésos son síntomas claros de adicción. Además llega un momento en que se comienza a pensar en la vida real en función a lo que se twitteará más tarde.
Pero no crean que pienso que todo fue negativo en Twitter. No, todo lo contrario. Tuve la oportunidad de "conocer" a gente extraordinaria y reencontrar amigos de los que no tenía noticias. Además, Twitter es excelente para saber lo que está pasando en tiempo real y puede ser una herramienta valiosísima en casos de emergencia social o política.
Déjenme, ahora explicarle en qué consiste un twittercidio. Se va a la parte de "settings" y se cliquea el link que dice "deactivate account". Inmediatamente aparece un pajarito llorando preguntando "is this goodbye?" y explicándonos las consecuencias (entre otras que perderemos todos nuestros contactos y que no podremos usar el mismo email si abrimos otra cuenta después de arrepentirnos). Varias veces le di al botón y me eché para atrás: no quería perder a mis twitteramigos. Después sabría que no sólo se pierden, sino que no se enteran que uno ya no existe en twitter. Se trata de una característica particularmente difícil de aceptar, sobre todo tomando en cuenta que no tenemos el email directo de muchos de ellos, ya que todo pasa por Twitter.
Por fin, un día, escribí mis dos últimos twitts, el penúltimo lo recuerdo porque era una frase magnífica de Bolívar que acababa de leer y que recoge todo lo que se quiere para Venezuela:
"Dadnos un gobierno en el que la ley sea obedecida, el magistrado sea respetado, y el pueblo libre". Ése, se lo envié a @chavezcandanga y a @mariafiuni.
Chávez nunca respondió, pero la jueza Afiuni me dió el placer de hacerle un retwitt.
Finalmente, le escribí a todos mis seguidores que les daba las gracias por haberme seguido, y que nos veríamos en mi blog. Pero, me imagino, que así como muchos otros, ese último twitt pasó igualmente desapercibido.
Espero entonces que aquellos que hoy me leen y que andan en twitter, linkeen el post, para que, eventualmente, la noticia les llegue cual botella tirada al mar y que alguna vez podamos reencontrarnos en otro espacio.
