Bravo, Maria Corina!

La intervención de hoy de Maria Corina Machado demuestra la importancia de tener representación en el Parlamento. En una intervención que solo puedo calificar de BRILLANTE, la diputada Machado hizo el trabajo que debe hacer un representante de la oposición: señalar las enormes fallas del gobierno no con retórica, ni con peleas, sino con hechos y cifras.

De manera sistemática la diputada Machado fue desmontando uno a uno los dichos del Presidente, mientras un silencio abrumador se apoderaba de la Asamblea, me imagino que por el poder de las cifras que no podían ser rebatidas.

La diputada Machado escogió empezar por unas cifras escandalosas que son las de muertes neonatales y muertes maternas, de las que, en otras oportunidades he hablado en este blog. Habló después de los problemas del sistema de salud pública, el cual es una verguenza para un país que ha tenido la bonanza petrolera de los últimos años y cuyo líder se dice socialista. Pasó luego la diputada por las cifras de vivienda, de desempleo y terminó con la de los niños abandonados en la calle.



Como les dije antes, lo más asombroso fue el silencio de la sala, y la cara de interés de los diputados, incluso aquellos pertenecientes a la tolda del gobierno, quienes seguían con atención las cifras que la diputada les daba, quizás conscientes de las grandes verdades sociales encerradas detrás de ellas.

Lo más irónico de todo, fue que toda la presentación fue filmada por el canal oficial, el cual es el único que tiene acceso a los debates de la Asamblea y que ahora está obligado a darle cobertura a las cifras de la diputada Machado.

Maria Corina Machado demostró hoy que una nueva manera de hacer país es posible y que está cumpliendo su papel de oposición oficial de manera brillante.

Chapeau! Maria Corina.

Más allá de The Social Network

Aquellos que estamos siempre pegados a Internet, no podíamos dejar de pasar por alto la película The Social Network. Por fin este fin de semana mi hijo la trajo a la casa y tuve la oportunidad de verla.Se trata de una buena película, del tipo de buena película holiwoodiana.

La película presenta una mezcla irresistible: el ambiente de ivy league, el sexe appeal de Silicon Valley y el patito feo del cuento que se convierte en pocos años en el billonario más joven del mundo.

Los actores son formidables. El Mark Zuckerberg de Jesse Eisenberg nos absorbe completamente con el discreto encanto del autismo nerd. Quizás sea porque Eisenberg es excelente, o porque los nerds son particularmente buenos como personajes de películas o series televisivas; el caso es que no me extrañaría que Eisenberg obtuviera un Oscar por su actuación. Quizás mucho más difícil como personaje es el Sean Parker, co-fundador de Napster, encarnado por un absolutamente brillante Justin Timberlake.

La dirección es excelente, llevándonos al antes y después de los eventos fácilmente. El hilo conductor es supuestamente un cuento de despecho: el nerd que no puede conservar a la novia y hace todo lo posible para impresionarla, entre otras, convertirse en el billonario más joven de la historia. En el camino hay un mini drama de celos, codicia, traición, abogados, demandas y muchos millones y, al final, nos queda simplemente la imagen del nerd billonario que emplea su tiempo esperando en linea que la ex-novia lo acepte como amigo en Facebook.

Los creadores de Facebook dicen que la película es inexacta, que los eventos son exagerados y que Zuckerberg está retratado de manera injusta. Otros dicen que las cosas nunca llegaron a ser tan interesantes como lo muestra la película. 

Yo no se si los eventos son ciertos o falsos, sólo se que después de haber visto The Social Network, la feminista en mi sintió una gran tristeza.

Mi tristeza, que es exactamente lo que me incitó a escribir el post, es la constatación de que hoy en día, en plena era Internet, en pleno 2011, el mundo que tenemos y el que seguimos construyendo está casi exclusivamente en manos masculinas.

La película muestra que las mujeres existen como detonantes o como groupies pero nunca como participantes en igualdad de condiciones. Pero, dirán Uds, ¿Cuál es la importancia de tal película, no es una película al fin? No, la cosa no es tan trivial, la película muestra como funciona la creación de un jugador importante del mundo de Internet, y, Internet, es, en el fondo, la base del mundo moderno. Querámoslo o no,  nuestro mundo está siendo construido por los Bill Gates, Mark Zuckerberg, Steve Jobs,  Jerry Yang, Jimmy Wales, Larry Sanger, Jack Dorsey, Biz Stone. Además, querámoslo o no, sepámoslo o no, Sergei Brin y Larry Page son quizás, hoy en día, los hombres más poderosos del planeta.

La pregunta es ¿Porqué no hay más mujeres construyendo ese mundo? Seamos claros, no es que las mujeres estén completamente ausentes..por ejemplo, recordemos a Sandra Lerner, la co-fundadora de Cisco. Pero los números son tan pero tan abrumadores en contra que es sorprendentes que no haya más artículos al respecto. Mi sabio interlocutor, que oye de primero mi discurso, me responde simplemente que no hay suficientes muchachas estudiando Computación y carreras afines en Norteamérica, y que todo viene de allí.

Yo, por mi parte, me pregunto de nuevo porqué. Paso revista mental a las heroinas femininas de nuestra era: Lady Gaga, Madonna, Shakira, Celine Dion, Oprah Winfrey, J-K. Rolling...y muchas periodistas. Ninguna parece haber estudiado computación ni carreras afines ni parece haberse preocupado al respecto.

De nuevo me pregunto ¿Porqué?
No se. Vale la pena ver la película, pero este post se quedó sin respuestas.

Paquetazo y desobediencia civil

Señores, este post será corto porque no hay mucha vuelta de hoja. La situación es clara: Chávez hizo que la vieja AN aprobara una serie de leyes que contienen la escencia de la derrotada Reforma Constitucional del 2007. Por lo tanto tales leyes son ilegítimas.
Así que, olvídense de Referendos abrogatorios y otras exquisiteces constitucionales. El artículo 350 de nuestra Constitución dice claramente:

Artículo 350. El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos.

Así que el camino es el de la desobediencia civil: la protesta, hasta que el gobierno se eche para atrás con todas las leyes.

No se aceptan leyes ilegítimas en Venezuela, y punto.


PD. Un poco después de haber publicado este post, me encontré con el escrito de Pedro Nikken sobre la situación democrática del país. Pueden leerlo aquí.

El sacrificio de la Jueza Afiuni

...el otro caso triste, también, indignante más que triste, es el..bueno, como una jueza, voy a decir su nombre, está presa, Maria Lourdes Afiuni. Una jueza, entonces, hace toda una componenda con unos alguaciles y otra gente más, seguro..y uno de estos bandidos que estaba preso. Precisamente por estas redes que venimos desmontando desde hace tiempo. Un bandido llamado Eligio Cedeño lo llevan...la jueza lo cita al tribunal y los policías que lo custodian se lo entregan a los alguaciles del tribunal, porque así está establecido en las normas..eso habrá que revisarlo, Señora Fiscal..porque si es así, bueno, yo tendré que ordenar a la guardia a rodear los tribunales....Entonces viene una juez ...bandida! Una bandida y los alguaciles reciben de los policias que vienen trasladando al preso..porque la juez lo llamó a declarar a..cómo se llama? Audiencia. Y todo estaba montado, según ahora me explican, aquí tengo los informes. Ella misma se lleva al preso, violando la ley en primer lugar porque hace la audience, o la llamada audiencia, sin la presencia del Ministerio Público. Eso está prohibido: ningún juez puede hacer ninguna audiencia si no está el Fiscal del caso. Ella no le comunicó nada a ningún fiscal. Mandó por el preso. Lo metió en el tribunal y lo sacó por una puerta de atrás, se fugó. Bueno, está presa...y yo exijo dureza! Contra esa jueza...incluso le dije a la Presidenta del Tribunal Supremo..Doctora, y así lo digo a la Asamblea Nacional, ..habrá que hacer una ley porque es mucho mucho mucho más grave un juez que libere a un bandido que el bandido mismo. Es infinitamente muy grave para una República, para un país, que un asesino, porque pague, un juez lo libere. Es más grave que un asesinato. Entonces habrá que meterle pena máxima a esta jueza y a los que hagan éso. Treinta años de prisión pido yo en nombre de la dignidad del país!

Hugo Chávez Frías, 11 de diciembre, 2009.

De todos los presos e imputados políticos de los últimos años, quizás el más emblemático sea el caso de la Jueza Maria Lourdes Afiuni.

En casi todos los otros casos que conozco, el gobierno puede utilizar una “excusa” utilizando alguna enrevesada interpretación para la aplicación de las terriblemente atrasadas y cohercitivas leyes penales venezolanas,de manera tal que se pretenda dar un barniz de legalidad en la imputación, averiguación o condena. No así el caso de la Jueza Afiuni, quien ya ha cumplido un año tras las rejas sin que ni siquiera se haya oido su causa y sin que haya realmente ninguna causa, otra que política, para su apresamiento.

El caso es muy simple. A un momento dado en su carrera, la Jueza Afiuni, quien tiene al menos ocho años de experiencia en el cargo, debe decidir el caso del imputado Eligio Cedeño quien había estado preso durante casi tres años sin que se le hubiese dictado sentencia. La jueza tiene en sus manos un informe del grupo de trabajo de la ONU sobre las detenciones arbitrarias en relación al caso de Cedeño. En efecto, tal como lo he indicado en otras oportunidades, pienso que la legislación Venezolana abusa de los derechos humanos puesto que es escándalosamente fácil meter preso y dejar preso a alguien, incluso siguiendo la ley al pie de la letra. Pues a pesar de que las leyes penales Venezolanas son abusivas, el caso de Eligio Cedeño iba más allá de lo que indica la ley, que es un máximo de dos años de detención sin proceso. La Jueza Afiuni, entonces, en vez de desentenderse decide hacer su trabajo el cual consiste en decidir, y decide dejar en libertad condicional a Cedeño en fecha 10 de diciembre del 2009.

Tras haber tomado la decisión, la jueza es inmediatamente puesta presa a su vez, por el Servicio Bolivariano de Inteligencia, en un acto sin precedente en la historia Venezolana, en el cual un juez es apresado inmediatamente por la decisión de un caso.

El mismo día de su imputación (leer la reseña de Aministía Internacional aquí), el Presidente de la República, en una declaración también sin precendentes en cualquier país que quiera llamarse democrático, da unas declaraciones públicas que les invito a escuchar aquí y cuya transcripción dejé al principio de este post.


La jueza Afiuni es imputada el 11 de diciembre del 2009, por “corrupción propia, abuso de autoridad, favorecimiento para la evasión y asociación para delinquir”, lo cual, según la reseña de AI, acarrea un máximo de 8 años de prisión. A parte la injerencia indebida del Ejecutivo en los poderes legislativo y judicial que queda clara con el discurso del Presidente, la situación y el discurso mismo acarrean muchas otras preguntas...¿Porqué el Presidente hace referencia a 30 años, en su discurso, a sabiendas de que la pena máxima es de 8 años? ¿Porqué el Presidente da declaraciones explícitas inmediatamente después de la imputación? ¿Porqué el apresamiento de la jueza es inmediato y realizado por la división de inteligencia del país?¿Porqué el Presidente equipara indirectamente el supuesto delito de la Jueza con el de un asesinato, cuando claramente no tiene nada que ver?

Para mi, la única respuesta a tales interrogantes es que el apresamiento de la Jueza Afiuni es independiente de lo que haya hecho o no Eligio Cedeño y es también independiente de la decisión misma de la Jueza.

En mi opinión, el Presidente Chávez decidió sacrificar a Maria Lourdes Afiuni, no sólo apresándola, sino humillándola rápidamente de manera abierta, exagerada, pública y vociferada, tal como los tiranos de antaño mostraban a sus víctimas en la plazas públicas como escarmiento para aquellos que desearan sublevarse.

El sacrificio de la jueza Afiuni era necesario para impedir que nunca más, ningún juez, piense siquiera que puede tomar una decisión que no dependa de los designios de Hugo Chávez.

Mi primer post del año es entonces para esa mujer valiente que está presa porque hizo su trabajo, con mis mejores deseos para que pronto se haga justicia.