Cerrar una emisora de radio o de televisión es un asunto serio. Hasta el cierre de alguna pequeña radio comunitaria tiene, en verdaderas democracias, el potencial de crear fricciones, protestas y debates a fondo sobre la libertad de expresión.
La razón es que la diversidad forma parte de los valores modernos que las sociedades abiertas aprecian y adoptan en materia de libertades y de derechos humanos. En un espacio democrático debe haber escogencia,incluso la de apagar el canal cuando al usuario bien le de la gana. Como decía Zapata en una de sus caricaturas: que nadie nos toque el sagrado derecho de decidir no ver RCTV!
En una sociedad libre, debe ser el individuo el que decida, no el Estado. Por eso es que el cierre de cualquier emisora en cualquier parte del mundo es grave. Ahora bien, cuando el cierre es de la más antigua estación de televisión de un país que, casualmente, mantiene una línea editorial contraria al gobierno...pues la medida huele mal. Huele a autocracia, a dictadura y a imposición de una visión unificada de la información.
Para aquellos que pensamos que Venezuela es, bajo el yugo de Hugo Chávez, una autocracia de facto, la constatación del cierre de RCTV no nos sorprende. En efecto, el gobierno de Chávez es militarizante y, como tal, no acepta disidencias. Se quiere un partido único, una Constitución a la carta, una Corte Suprema maleable, la ausencia de oposición y la coloración de rojo de todas las instancias y empresas del Estado . No nos extraña entonces que, en tal contexto, el Estado pretenda cerrar una señal que transmite ondas disidentes.
Pero para el resto del mundo, ese que todavía se cree el cuento de que en Venezuela hay democracia, el cierre de RCTV es una ducha de agua fría que despierta el espectro de un fascimo tropical renovado.
Chávez no es un démocrata. Por lo tanto, sólo a duras penas puede entender qué es lo que está pasando, la gravedad del impacto del cierre de RCTV. Para tapar el sol con un dedo, su ejército de jalacolaboradores (para tomar un término de la difunta "Acacia" (*)) se han visto obligados a utilizar una serie de excusas o argumentos, que hemos leido en los distintos medios oficiales. Aquí les doy, en los puntos 1 al 3 las excusas del gobierno y luego en el punto 4, la verdadera razón tras el cierre, la que todos conocemos.
1.-Excusa nro1.-El Estado Venezolano está en su derecho de no renovar una concesión que se vence.
Este punto es cierto. Si la concesión se vence, el Estado tiene la prebenda de renovarla o no. Ahora bien, se trata de uno de esos derechos que los Estados democráticos prefieren no ejercer, y, cuando lo hacen, es después de una extensa consulta popular y un apego absoluto a los procedimientos.¿Porqué? Pues porque, tal como lo dije anteriormente, cerrar una televisora es uno de los actos más graves en materia de libertades que un Estado pueda tomar porque afecta directamente el derecho a la escogencia y la libertad de información que tiene cada individuo.
En el caso de RCTV hay dos puntos suplementarios. Antes que nada, el hecho de que la concesión, legalmente, esté vencida, es rebatible jurídicamente. Todas las Televisoras Venezolanas tuvieron que convertirse a la nueva ley de telecomunicaciones
en el año 2000, la cual especifica, entre otras cosas, que tal conversión se llevará a cabo sin discriminación ni prejuicio alguno para las mismas. Si la conversión del 2000 tuvo su efecto, la concesión seguiría vigente. Por otro lado, el hecho de que todas las televisoras no sean tratadas de igual manera puede interpretarse como una contravención al espíritu de la ley.
El segundo punto es la manera como se anuncia la no renovación de la concesión. No es CONATEL, el organismo supuestamente técnico e imparcial el que, como en cualquier otro país, hace un llamado a un debate público antes de tomar la decisión de renovar o no la concesión, sino que es el Presidente de la República quien aparece en un programa de televisión anunciando la suspensión como un hecho concluido porque se trata de su voluntad, sin que haya debate alguno.
2.-Excusa nro2.-RCTV es un canal golpista
La gran excusa del gobierno, con la que pretende convencernos a todos de lo bien fundada de la no renovación de la concesión, es que RCTV estuvo inmiscuido de alguna manera con el golpe de Estado de Carmona en Abril del 2002 y que la etiqueta de canal golpista justifica cualquier medida en su contra, por arbitraria que sea.
En el caso de RCTV, no está claro cuáles son las acusaciones ni qué significa ser un canal golpista. Es sabido que las televisoras y los medios de comunicación venezolanos han sido fuertes focos de oposición durante el gobierno de Chávez. Irónicamente, lo han sido siempre y la llegada de Hugo Chávez al poder se debe, en gran parte, a esos mismos medios que hoy el Presidente Chávez llama golpistas. También es sabido que, durante un día, las televisoras no sacaron inmediatamente a la luz pública la información de que el golpe de estado de Carmona no estaba funcionando. Ahora bien, el gobierno habla de golpismo, pero no especifica cuáles son las acusaciones específicas que le hacen a RCTV. De hecho, nunca hubo en Venezuela una comisión de la verdad que aclarara las responsabilidades de cada quién e identificara culpables en las distintas esferas del gobierno, las fuerzas armadas, los medios de comunicación y la sociedad civil. Quizás es porquel el gobierno mismo no está interesado en llegar al fondo de la verdad del 11 de Abril del 2002.
Paralélamente, al mismo tiempo que el gobierno acusa de golpista a RCTV, desconoce por completo que otros canales tuvieron la misma actitud antes, durante y después de los sucesos de Abril, abriendo las puertas a una discriminación flagrante de unos canales con respecto a otros. El Presidente Chávez excusa tal discrimnación explicando que algunos canales se han arrepentido, lo cual indica que se han puesto de acuerdo con el gobierno en mantener una línea editorial más apegada al régimen.
De nuevo, la libertad de expresión y el derecho a la escogencia se ven afectados.
Por último, el gobierno está en pésima posición para hablar de canales golpistas cuando es Venezolana de Televisión, el canal del Estado, convertido en órgano exclusivo de propaganda de Hugo Chávez, el primero que glorifica repetidamente el primer golpe de Estado de la era democrática, el sangriento golpe del 4 de febrero de 1992 liderado y preparado por Hugo Chávez.
3.- Excusa nro3.-Marcel Granier es un antipático.
Cuando los chavistas ya no tienen argumentos para poder hacernos creer en su opción, caen en la personalización del problema. Los insultos y los ataques se vuelven personales, como si la simpatía o antipatía personal justificara una medida institucional de la gravedad del cierre de una televisora.
Es así como he visto en foros, programas, en youtube, etc. toda suerte de historias, declaraciones y anécdotas en relación a Marcel Granier. Se le acusa de arrogancia, de no saludar a sus empleados, de haber forzado a Renny Ottolina fuera del aire, de imponer ciertos caracteres en Radio Rochela, de no sonreir nunca, de ser un amo del Valle, enfin...la campaña de desprestigio personal hacia el jefe de RCTV es una de las más fuertes que haya llevado el gobierno. Incluso, tal como reportamos recientemente, se utilizaron las ondas de VTV para pedir convertir a Granier en Judas y quemar públicamente su imagen el Domingo de Resurrección (ver mis posts aquí y aquí).
No conozco a Marcel Granier, no opero en su medio y, además, tengo muchos años sin vivir en Venezuela. Por lo tanto la única opinion que me he podido hacer de Granier es la que he obtenido viendo a un hombre que intenta defender su televisora a pesar del enorme peso del Estado que le cae encima. Puedo decir que, hasta el momento, lo ha hecho muy bien. Su estrategia internacional ha sido exitosa, sus declaraciones son pausadas, cuerdas, inteligentes, razonadas y contrastan claramente con el tono teatral, insultante y populista de Chávez cada vez que abre la boca.
En cualquier caso, así Marcel Granier sea un antipático y así todas
las maldades que le atribuyen sean ciertas, el cierre de RCTV nada tiene que ver con el concurso de popularidad de sus dueños o con una medida de carisma. RCTV no es un individuo, es una institución, y así Hugo Chávez quiera personalizar la lucha contra la institución, no va a convencer a nadie de que su lucha es legal y honesta.
4.- La verdad detrás del cierre.
A medida que se acerca la fecha límite, los rumores van llegando en los distintos foros a los que tengo acceso. Se dice que Chávez comienza a darse cuenta del error que ha sido imponer el cierre de RCTV y que habría pedido al TSJ que lo saque del apuro. Una decisión del TSJ a favor de RCTV no sólo lo sacaría del problema sino que, además,disfrazaría a Venezuela de democracia con separación de poderes, de esas en las que las Cortes Supremas a veces deciden en contra del Gobierno.
Mi opinión es que no, la suerte está echada. De la misma manera que la suerte de PDVSA o la del TSJ estuvieron echadas desde el principio del mandato de Hugo Chávez . Chávez tiene claramente trazados los pasos de las instituciones de las que tiene que apoderarse para poder permanecer en el poder indefinidamente. Chávez sabe que, cuando el precio del petroleo baje y/o la crisis económica se haga sentir, no podrá tener canales cercanos al pueblo que le sean contrarios. RCTV tiene que morir para que el pueda seguir afianzando su autocracia.
Chávez no puede darse el lujo de que RCTV le saque al aire la nueva versión de "Por estas calles" .
Para los lectores extrangeros, "Por estas calles" fue una novela llevada al aire por RCTV en los años 1992-93 en los que los sucesos de la realidad política cotidiana se mezclaban con la ficción y donde, por primera vez, la realidad de la miseria en Venezuela era llevada a la pantalla. Se dice que Por estas calles ayudó a la caida del Presidente Carlos Andrés Pérez.
En otras palabras, "Por estas calles" llevó indirectamente a Hugo Chávez al poder.
La verdad es entonces de una sencillez apabullante: Hugo Chávez condena a RCTV a morir porque no puede darse el lujo de que haya un Por Estas Calles que se repita.
(*) La Acacia era un irreverente suplemento humorístico creado por José Luis Artigas, que circulaba en la lista Atarraya.
No comments:
Post a Comment