Libertades y Precio del Petróleo

La idea que les presento no es mía: la adquirí y la he adoptado leyendo un artículo de Thomas Friedman del 2006 en Foreign Policy intitulado "The First Law of Petropolitics" (ver aquí). En una servilleta, Friedman hace un gráfico rápido de eventos en diferentes países petroleros y el nivel del precio del petróleo en esos momentos. Se percata así de un hecho singular: en los países cuya economía depende del petróleo, el precio del barril y el avance de las libertades civiles y económicas son inversamente proporcionales. En otras palabras, mientras más alto el precio del barril, más restricciones existen en los países petroleros, mientras que los movimientos de transformación social y económica han ocurrido en aquellos momentos en los que el petróleo tenía su precio más bajo.

La idea es fascinante y, para nosotros venezolanos, es una clara constatación del término "Excremento del Diablo" que Juan Pablo Pérez Alfonso le diera a nuestro primer recurso económico. Sin embargo el término de Pérez Alfonso constata una realidad, pero no explica porqué esa realidad existe. El ensayo de Friedman intenta explicarla: la idea es simple, la abundancia petrolera impide la inventiva y el dinamismo en las sociedades donde ocurre, mientras que en los momentos en los que el barril cuesta poco, el país debe explotar más eficientemente sus recursos humanos y hacer prueba de dinamismo para salir adelante.


Es ésa abundancia petrolera lo que lleva a la aparición de "petrodictadores" los cuales, mientras más altos los precios del barril, más reducen las libertades civiles de sus pueblos...¿Alguien recuerda que RCTV fue sacada del aire justamente en el 2007? El cual fue también el año en que Chávez ordena la Reforma a la Constitución para perpetuarse en el poder. Pues bien es en el 2007 que por primera vez en la historia el precio del barril superó los 100$.

Friedman se acoje a la tesis de Michael L. Ross de UCLA quien explica que para que las petrodictaduras tengan lugar hay varios mecanismos. El primero es la falta de impuestos o imposición por parte del Estado. El aspirante a petrodictador quiere que la riqueza le llegue al pueblo directamente sin que el mismo tenga nada que pagar por éllo. ¿Porqué? Pues porque el impuesto constituye no sólo una obligación del ciudadano hacia el Estado, sino del Estado hacia el ciudadano y lo último que quieren los petrodictadores es tener que rendir cuenta. El segundo mecanismo es el del patronaje: la riqueza petrolera hace que el Estado se convierta en patrono del pueblo. El tercero es el hecho de que la abundancia de recursos monetarios le da al Estado las armas para restringir la formación de grupose sociales de disidencia e, incluso para comprar los útiles de represión..Finalmente, la riqueza petrolera disminuye la presión social para la especialización, la urbanización y los altos niveles de educación que generalmente producen a un pueblo más articulado y con mayor posibilidad de organización.

Pero a diferencia de la de Ross, la tesis de Friedman, no sólo equipara riqueza petrolera con déficit democrático, sino que va más allá, corelacionando los altos y bajos de los precios del petróleo con los altos y bajos niveles de libertades en países petroleros.

Friedman explica que no fueron las políticas de Reagan las que hicieron posible la caida del Muro de Berlín, sino los bajos precios del petróleo. Indica cómo países como Nigeria, Irán, Rusia y Venezuela, quienes parecían entamar una carrera imparable hacia democracias sólidas, han seguido la vía de la elección de autócratas a partir del momento en el que el precio del barril subió de 60$.

En conclusión, la tesis de Friedman es intelectualmente irresistible pero al mismo tiempo, descorazonadora, ya que infiere que la única manera de salir del impasse autocrático es una súbita diminución de los precios del petróleo.

Yo estoy segura de que pasará. Lo triste sin embargo, es que el país haya hipotecado su potencial democrático durante más de once años en aras de una alucinación creada por el excremento del diablo.

¿Titanic de vacunas?

Abro la página de VTV y leo un titular en grande:

Min. Salud: Un millón de vacunas contra gripe A llegarán a Venezuela en enero de 2010

Primero me llama la atención Enero. No Octubre, no Diciembre, Enero. Pero en seguida mi cerebro reporta algo más grave. Un millón de vacunas. Leo de nuevo, no es equivocación, el artículo reseña al Ministro de Salud explicando orgullosamente que llegarán un millón de vacunas, un millón, no diez, ni veinte, ni treinta, uno, sólo un millón.

Releo, me pasa como en los exámenes de Física o de Circuitos de hace tantos años en los que uno se preguntaba cinco minutos antes del timbre si el orden de magnitud de la respuesta tenía sentido. Me entra el mismo cosquilleo que me entraba entonces cuando me doy cuenta de que no, no puede ser un millón.

Las informaciones canadienses me pasan por la mente. Recientemente hubo críticas al gobierno. La opinión pública se preguntaba porqué vacunar en Noviembre, tan tarde..otros criticaron las dosis. Cincuenta millones no cubre a la población de Canada sino una vez y media y hay quien dice que dos dosis son necesarias...las autoridades de aquí piensan que no, que una dosis basta y que con 50 millones sería suficiente para cubrir la población de 30 millones y cubrir dos veces los casos con más riesgo.

Releo la noticia en VTV. Un millón, para 26 (o 27?) millones de Venezolanos?

De nuevo tengo una sensación de déjà vu, ¿Qué me recuerda la cifra? Si, ya se, el Titanic: 1178 puestos salvavidas para más de 3300 pasajeros.

Sólo que aquí, la noticia que el gobierno anuncia orgullosamente en su página principal habla de un Titanic peor: una vacuna para 26 o 27 Venezolanos.

No puede ser, me digo. VTV reseñó seguramente mal. Busco más información en Internet, la noticia se repite. El Nacional, sin embargo, indica que se trata del primer lote. Del primer lote de cuántos en total? Y cuándo llegarán los otros?

No se sabe, no se dice, no se pregunta.

VTV tiene una zona de comentarios. La noticia tiene uno. Una enfermera orgullosa y contenta de que lleguen las vacunas. Escribe "hoy la lucha es para erradicar la poliomelitis..." ¿La poliomelitis? ¿Hoy?Hace cuarenta años nos ponían en fila en la subida de Mariperez para darnos el líquido dulzón debajo de la lengua a cientos de niños traidos de montones de Colegios, ¿Cómo es posible que ésa sea la lucha de HOY?

Estoy tentada de escribir, pero se que no servirá de nada: VTV censura sistemáticamente todos mis comentarios.

Escribo igual, a ver...

¿Sólo un millón de vacunas?

¿Cuántos lotes va a mandar a traer el gobierno? 1 millón es claramente insuficiente para 27 millones de Venezolanos.

Lo firmo y lo envío, más por solidaridad social con la enfermera inocente que porque piense que publiquen nada: en la era de Chávez censurar es probablemente más importante que un Titanic de vacunas.

Noticias Chavistas

Una de las grandes satisfacciones que da el vivir fuera de Venezuela es saber que los impuestos de uno no servirán para pagarle el sueldo a los esbirros de Venezolana de Televisión, RNV, y demás medios Públicos, los cuales hablan de "Dictadura Mediática" sin siquiera darse cuenta que la única dictadura mediática es la de ellos, que utilizan los recursos del Estado como si estuviesen todos al servicio de Chávez y del PSUV.

En el país donde vivo, una utilización tan partisana de las ondas y espacios públicos traería la demisión inmediata del director del medio y del ministro encargado. Pero como Venezuela ya no es país, sino que es un conglomerado de circo, con liga de improvisación, teatro, películas de Oliver Stone, realismo mágico y fascismo tropical, y como que no tengo voz en el entierro de cómo se utilizan los impuestos de los venezolanos, pues exploro con más ligereza que rabia los asombrosos portales de noticias chavistas.

La noticia más graciosa del día de hoy es que Chávez se dejó de tonterías y decidió, por fin utilizar su talento para encauzar al país en algo en lo que definitivamente nadie le gana. Aprovechando que Guy Laliberté, el fundador del Cirque du Soleil se encuentra en estos momentos en Kazakhstan esperando su turno para ser el primer turista del espacio, Chávez lanza la noticia de que abrirá una escuela de Circo.

La segunda noticia interesante es la de la PTJ, a la que los chavistas le cambiaron el nombre por uno cuya sigla se parece a la de la antigua Unión Soviética, incautaron 1750 cajas de carne bovina que, según la reseña de VTV, está valorada a un precio real de 1500 BsF. La buena noticia es que la carne está sumamente barata en Venezuela. La otra es que los ladrones trabajan bastante por poca ganancia: se reseña que eran 6 en repartirse el botín!

La tercera noticia que me llamó la atención es en realidad un conjunto de videos y noticias. VTV le dedica una retaila de títulos a Carlos Ocariz.

El primero, del 16/9/09 es un video de las calles de Petare llenas de basura. El segundo, es una denuncia del 17/9/09 contra Ocariz por malversación de fondos, en la cual, casualmente, se comienza a hablar de inhabilitar políticamente al joven Alcalde. Lo interesante de la noticia es que la concejal del PSUV indica indignada que "Al municipio Sucre se le aprobó 658000Bs para cubrir los gastos del año 2009"...658000Bs?!? Para un municipio con un millón de habitantes? La Concejal pretende resolver el problema de la basura pagando menos de 1Bs al año por habitante?En la página de la misma noticia aparecen otras reseñas, todas destinadas a las malas acciones de Carlos Ocariz.

Ni hablemos de YVKE Mundial quien le dedica múltiples noticias de maldades que ha hecho el Alcalde.

Mi conclusión: el gobierno le puso el ojo a Ocariz. Lo extraño es que nadie en la oposición haya hecho la misma cosa, Ocariz es invisible en noticias y portales opositores.

La última noticia que reseño de VTV es un video de unos niños en el regreso a clases. El video está muy bien, la animadora entrevista a los muchachitos contentos en distintas escuelas...los niños juegan con unos nuevos computadores, cantan el himno completico, se sientan tranquilitos a tomar su desayuno en una escuela bolivariana y reciben un maletín con útiles escolares en Santa Rosalía. Todo está muy bien...hasta que dos figuras aparecen rápidamente al final del video. No se sabe quiénes son, pero si que tienen la inefable chaquetica y cachucha rojas,... igualitas a las que reparten en las marchas del PSUV.

Hasta la próxima entrega!

La otra cara del No Más Chávez

Un amigo me pide las fotos de mi ciudad de la marcha No Más Chávez del Viernes. Le digo que no tengo porque no fui. Se asombra porque conoce mi militantismo, me pregunta cuál es la excusa. Le digo que ninguna, no fui porque no estaba de acuerdo con la marcha. No me pregunta porqué, creo que el también tiene las mismas impresiones, me dice simplemente que dadas las pocas oportunidades que tengo de marchar en el exterior, he debido ir de todas maneras. No le falta razón: por una vez que podía, perdí mi oportunidad de protestar.

¿Pero porqué, dirán Uds, no estaba de acuerdo con la marcha?

Porque me pareció contraproducente y mal calculada.

Antes que nada la marcha le hace sombra a otra marcha que era la verdaderamente importante: la que tuvo lugar en Caracas al día siguiente para reafirmar el derecho a la protesta. Tan sólo una semana antes, el gobierno de Chávez se dió el lujo de gasear, perdigonear, dictar auto de detención a organizadores de la marcha contra la Ley de Educación y sacar a la Fiscal General dando unas declaraciones fascistas que criminalizan el derecho a la protesta.

Ante esos hechos, los venezolanos debían decirle estruéndosamente a Chávez y al mundo que Carajo!, no nos la calamos. La marcha del Sábado debía ser multitudinaria y el ápice de la protesta. Por otro lado cuando se organizan al mismo tiempo decenas o centenas de pequeñas marchas alrededor del globo con un mensaje simplista, gana visibilidad ese mensaje simplista y el mensaje verdadero, ese que dice que no hay que aceptar que un gobierno limite las libertades civiles, ese queda diluido por la forma, por los carruseles de fotos de expatriados protestando felices en toda libertad alrededor del mundo.

En realidad el mensaje es simplista y no lo es, dependiendo de quién lo vehicule. Está cargado de connotación cuando el que lo transmite es el organizador colombiano, cansado de que Chávez siga entrometiéndose en su país y afectando su vida cotidiana. Es decir, el que los colombianos y los latinoamericanos en general se digan estar hartos del petroexpansionismo de Chávez es perfectamente legítimo y, en tal caso, la frase de "No más Chávez" recoge en tres palabras la complejidad de la protesta.

Pero cuando es dicho por venezolanos como yo, el "No más Chávez" se puede interpretar como que hay que salir de Chávez de cualquier manera y que una vez hecho, todos nuestros problemas estarán resueltos. Éso es falso, porque el problema de Venezuela no es Chávez, son los múltiples elementos que hicieron posible a Chávez. No más Chávez podría ser tener a alguien en el poder como Diosdado Cabello, Luisa Ortega de Torquemada, o una dictadura militar mucho más feroz que la chavista. El No más Chávez es un razonamiento a corto plazo que no da propuestas y que le da municiones a aquellos que indican que la única propuesta de la oposición es salir de Chávez.

Hoy, Milagros Socorro, quien es una de mis columnistas preferidas, habla en su crónica del No Más Chávez como un grito de pueblos contra el autoritarismo, personalismo y populismo continuista, grito que es ahora contra Chávez, pero que será, quizás, después, contra Berlusconi, Sarcozy, Putin e incluso el propio Uribe. En la teoría, Milagros tiene razón, pero en la práctica las marchas fueron casi exclusivas de integrantes de la diáspora venezolana, casi siempre joven y bien educada, que todo el mundo sabe que es abrumadoramente anti-Chavista. En pocas palabras, las marchas no atrajeron nuevos convencidos contra Chávez.

Me dirán que siempre vale la pena desenmascarar a Chávez en la opinión pública mundial. Tienen razón, siempre y cuando el mensaje sea positivo, tenga impacto y no sea contraproducente dentro de Venezuela. Respecto a Venezuela, la marcha el día antes probablemente afectó la participación de la marcha local. Y, respecto al impacto, siempre lo evalúo estudiando mis noticias locales. El Sábado busqué inutilmente en los sitios de noticias locales, regionales o nacionales y en los noticieros locales o nacionales alguna mención de la marcha No Mas Chávez.....nada. Y hoy busco igualmente sobre alguna mención de la marcha de ayer. De nuevo ...nada. Aquí en Canadá, el impacto de ambos eventos fue prácticamente nulo.

En conclusión, aquel que tuvo la idea de impulsar la marcha No Más Chávez justo antes de la gran marcha a favor del derecho a la protesta en Venezuela pensó en la situación de Colombia, Bolivia y Honduras pero no pensó en Venezuela.

Con ideas así y un "timing" así, los venezolanos nunca terminaremos de salir de Hugo Chávez.

Marcha, represión y videos de VTV

En una democracia, no se gasea ni se perdigonea a manifestantes, punto.

Por lo tanto, así hubiese habido disturbios en la marcha opositora del día de hoy, no habría sido acceptable que se la reprimiera de la manera que el gobierno hizo.

Pero la cosa es aún peor cuando el gobierno actúa primero, sin razón, simplemente para crear un clima de miedo contra aquellos que ejercen su derecho a protestar.

El gobierno de Chávez lo sabe y por eso el Ministro El Aissami y VTV se apresuraron en dar declaraciones y producir videos indicando que los marchistas tenían objetos contundentes. Los peligrosos objetos que el Ministro mostró para justificar la fuerte represión de los militares contra el pueblo que protestaba fueron unos binoculares, unos clips, un bombillo y una regla de metal pintada de marrón. Lo asombroso es que un Ministro y una televisora seria pueda considerar que esos tipos de objetos, si es que de veras fueron incautados por la policía, puedan justificar que se gasee y se perdigonee al pueblo.

Quizás a sabiendas que las declaraciones del ministro no convencerían a nadie, VTV produjo un video cuyo propósito era mostrar que los manifestantes habían creado disturbios al tirar al piso las vallas que los separaban de la policía.

Me dispuse a ver el video y para mi gran asombro, lo que encontré fue que el video de VTV confirma que el gobierno actuó contra los manifestantes antes de que las vallas cayeran. De hecho, se puede ver claramente que la gente sale corriendo antes de que las cámaras muestren las vallas caidas.

No que el hecho de que los manifestantes hicieran caer unas vallas justificara la represión del día de hoy, pero demuestra que el gobierno de Chávez no sólo es fascista, sino embustero.

Dónde está la Fiscal General para indagar quién ordenó que se gaseara a la gente? Dónde está la Defensora del Pueblo?

Camisas Planchadas (1992)

Rescaté este cuento intrascendente de 1992 de un viejo fichero.
Para cambiar ideas...

"Cuando la perica
quiere que el perico
vaya a Misa,
se levanta muy temprano
y le plancha
la camisa"

(estrofa de una cancion popular venezolana)

Una de las grandes satisfacciones que da el no ser hombre, es el
saber que una nunca podrá añorar tiempos pasados en los que los felices ganadores de cromosomas Y eran premiados con pequeños, y no tan pequeños, privilegios. A mi, particularmente, no me gusta pensar en lo que hubiese podido ser y no fue, de haber nacido treinta, veinte (y hasta diez) años antes.

Una esposa arregladita que nos espera con la mesa lista para la cena, los niños bañados, las tareas hechas y, en las mañanas, una camisa recién planchada al lado del flux, listos para vestir, y para salir a ganarse duramente las lochas motrices de la casa. Es decir, no sólo los felices ganadores del famoso cromosoma tenian todos los privilegios, sino que, además, eran glorificados por el importante trabajo que realizaban.

Eran otros tiempos. En efecto, últimamente los pobres hombres han visto como, lentamente, la economía, la sociedad y las benditas mujeres les han ido desgastando uno a uno sus privilegios, de tal manera que sólo en algunos paises siguen planchándoles las camisas. Entre las perpetuadoras de tal costumbre están las mamás venezolanas. En defensa de las mismas, debo reconocer que no sólo planchan camisas masculinas, sino que, a veces, muy de vez en cuando, también le tienen la falda lista a los críos menos afortunados en materia de cromosomas.

En ciertos paises existe una supra-figura que elimina los conflictos sexistas creados por las planchadas de camisas: las "Señoras que planchan". Pero en los países donde los impuestos y los salarios se encargan de que tales figuras no existan, los hombres se han contentado en hacerse creer a si mismos que prefieren vestirse de T-shirts y blue-jeans o de conformarse con una camisa lave-y-listo, bien escondida dentro del paltó, en el caso de un trabajo serio o de ocasiones especiales.

Otros, confiados en que la sociedad es igual para todo y que, por lo tanto, el jefe arrugado sabrá entender sus propias arrugas, no temen mostrar a la luz publica el estado en el que la liberación femenina dejó a las camisas de algodón.

Pero hay un tercer tipo: los abanderados de las camisas 100% algodón o lino almidonadas a toda costa. Tales personajes, conscientes de que no habrá en el Norte mujer alguna que sepa siquiera como se almidona una camisa, se gastan buena parte de los reales que les deja el gobierno en tintorería.

Los mas pobres, sin embargo, descubrieron que el almidón se hace con harina, y aparecen en las reuniones de trabajo planchaditos pero con ojeras...

Como la perica, se levantan bien temprano y se planchan la camisa.

Libertad de expresión, leyes y democracia.

Leo el texto de lo que yo llamo la ley Torquemada, la nueva ley de delitos mediáticos propuesta por la Fiscal General de la República, y me digo que definitivamente no soy amiga de los abogados, ni de las leyes y que tengo razón en tenerle recelo a ambos. En una sociedad justa, los abogados no se necesitan, las cosas se arreglan entre gentes de buena voluntad. De hecho, los países que se la pasan promulgando leyes son generalmente los más autocráticos, aquellos en los que sus gobernantes y su clase dirigente necesita justificar la falta de libertad con el sello de la ley. Y éste es un caso claro de cómo se utiliza la excusa de una ley para manipular y coartar.

Me quedo boca abierta, pero no porque esté sorprendida. Desde que vi la interpretación a la Ley Contra Delitos Informáticos que la Dra de Torquemada (Luisa Ortega Díaz) hizo para meter presos ipso-facto a tres pobres ingenieros de Edelca que estaban haciendo su trabajo, nada me sorprende. La mujer es verdaderamente talentosa en eso de interpretar las cosas de la manera más torcida posible para poder inculpar a aquellos que le conviene al gobierno.

Si me quedo boca abierta es porque me impresiona la audacia del gobierno en proponer una ley así, a la vista de todos en un directo ataque frontal contra la libertad de expresión. Pero después de un instante, la impresión se me va. Este es un gobierno al que no se le aguó el ojo al despedir a 20000 profesionales de PDVSA, no se le aguó el ojo a la hora de cerrar RCTV, no le tembló la mano en hacer dos veces una propuesta constitucional ilegal, es claro que lo que queda para poder mantener ese poder absoluto, que es el único objetivo de vida de Hugo Chávez, es enfrentarse sin remilgos a la libertad de expresión.

Y es entonces esa soldada del régimen disfrazada de Fiscal General quien concocta una ley a la carrera, mal escrita, con artículos faltantes y verbos incorrectos, pero con el genio de hacerla lo más general posible para que cualquiera pueda caer entre sus mallas. Al leerla me doy cuenta que no es una ley, sino un Terminator pre-programado no sólo para callar a los medios, sino a cualquiera que se atreva a decir que algo anda mal en el Reino de Chávez.

Mi correo electrónico me trae también información sobre un cierre masivo de emisoras de radio. Esta vez, me digo, el gobierno se quitó totalmente la careta, no que no se la quitara antes, cuando el cierre de RCTV, pero en aquel entonces hicieron al menos la “finta” de que la concesión había terminado. Ahora en cambio se inventan una razón que nunca se ha aplicado en ninguna parte y se ordena el cierre, sin que haya un juicio, una interpretación legal, nada de nada. Asi no más, porque a Cabello, convertido en fiel peón de Hugo Chávez, le da la gana. Alguien se murió y punto, 34 estaciones que pasan a manos del Estado y 240 que faltan.

Leo la noticia y entro a VTV a ver qué dicen. Irónicamente hablan de “latifundio mediático”, como si el mayor latifundista mediático no fuera el gobierno quien ocupa todos los medios del Estado. Basta ver Aló Presidente y el abuso de cadenas para darse cuenta.

Me digo que los venezolanos y la oposición no aprenden. Pasó en el 2006 cuando después de la victoria, Chávez se apresura en cerrar Radio Caracas y pasarle rapidito al país una nueva Constitución bajo forma de Reforma. Chávez pierde por poco, la oposición clama una gran victoria, que nunca tuvo, y Chávez arremete de nuevo, esta vez con una fulana enmienda que es el mismo musiú con diferente cachimbo. La oposición va confiada, se duerme en sus laureles durante Diciembre y, por supuesto, pierde el voto, lo cual le da a Chávez nuevamente, como en el 2006, el camino amplio y abierto para arremeter contra la libertad de expresión, que es lo que está haciendo en estos momentos.

La razón es que Chávez está ansioso por comenzar la penúltima fase de su Revolución, que es la de controlar la libertad de expresión. El sabe que con la libertad de expresión no hay medias tintas. Se tiene o no se tiene. Y cuando se tiene, es sumamente fastidiosa cuando la que la ejercen no están de acuerdo con uno. Pero la democracia es así, si se vive en democracia hay que aceptar que las cosas se digan, así fastidien al gobernante de turno. El problema con Chávez es que la libertad de expresión no sólo lo fastidia sino que el sabe que es el único elemento que podría frenar su sueño de poder en tiempo indefinido.

De hecho, el problema de Chávez es que se equivocó de siglo, o de país. Le hubiese quedado mejor gobernar un país que no hubiese conocido, antes que él, cuarenta años de democracia.

Pero eso, por ahora, es harina de otro costal, y será el objeto de otro cuento.

NOTA AGREGADA.- Al finalizar este escrito y chequear las noticias me doy cuenta de que la Asamblea Nacional, cuyos integrantes no habían repudiado la ley (excepto, irónicamente, Luis Tascón), considera ahora que la Fiscalía no tiene la potestad de Legislar (acaso no era ése el caso hace tres días?).

Por ahora, entonces, parece que Hugo Chávez no podrá pasar la ley de Madame Torquemada, no por falta de ganas sino porque no es tan fácil atentar contra la libertad de expresión.

Pero no les quede duda alguna, lo intentará de nuevo.

Traduction du projet de loi sur les délits médiatiques

Projet de loi spéciale sur les délits médiatiques

(Ce projet a été proposé par la Procureur Générale du Vénézuéla, Madame Luisa Ortega Díaz le 30 juillet, 2009)

Note.- La traduction suivante n'a pas été réalisée par un professionnel. Toutefois, nous avons cherché d'être aussi fidèles que possible au texte original. Les erreurs d'accord ou concordance du document original ont été laissées telles quelles.

Article 1.-Objet de la loi. L'objet de cette loi est de prévenir et sanctionner les actions ou omissions déployés dans les médias de communications qui puissent constituer des délits; ceci avec le but d'arriver à un équilibre et harmonie entre les droits à la liberté d'expression et à l'information opportune, véritable et impartiale, et le droit à la sécurité interne des citoyens, d'après les dispositions contenues dans la Constitution de la République Bolivarienne du Vénézuéla, les lois, les traités, les conventions et ententes souscrits et ratifiés par la République.

Article 2.-Définitions de médias de communications. Pour les effets de cette loi, nous appelons médias de communication sociale, ceux qui sont aptes à transmettre, divulguer, disséminer ou propager, de façon stable et périodique, des textes, sons ou images destinés au public, indépendement du moyen ou instrument utilisé.

Article 3.-Sujets actifs. Peuvent encourir dans la commission des délits prévus dans la présente lois les personnes suivantes:

A.- Le propriétaires et toute autre personne ayant un poste de direction des médias de communication imprimés, de télévision ou radiophoniques soit privés ou publics.

B.- Les producteurs nationaux indépendants, journalistes, animateurs de radio, conférenciers, artistes et toute autre personne qui s'exprime à travers de tout média de communication, qu'il soit imprimé, télévisuel, radiophonique ou de toute autre nature.

Article 4.-Définition de délits médiatiques. Constituent des délits médiatiques les actions ou omissions qui lèsent le droit à l'information opportune, véritable et impartiale, qui portent atteinte à la paix sociale, la sécurité et indépendance de la nation, l'ordre public, la stabilité des institutions de l'État, la santé mentale ou morale publique, qui génèrent sensation d'impunité ou d'insécurité et qui soient commises à travers un média de communication social.

Article 5.-Divulgation de fausses nouvelles. Toute personne qui à travers un média de communication fasse la divulgation de fausse nouvelles qui produisent une grave altération à la tranquillité publique, panique à la population, l'ait maintenue en état d'angoisse, qu'il ait altéré l'ordre public, qu'il ait produit un préjudice aux intérêts de l'État, sera punie par une peine de prison de deux à quatre ans.

On appliquera la même peine à la personne responsable du média de communication sociale.

Article 6.-Manipulation des nouvelles. Toute personne qui manipule ou tergiverse la nouvelle, générant une fausse perception des faits ou créant un mouvement d'opinion dans la société, et qu'ainsi ait lèsé la paix sociale, la sécurité nationale, l'ordre public ou la santé mentale ou morale publique, sera punie par une peine de prison de deux à quatre ans.

On appliquera la même peine à la personne responsable du média de communication sociale.

Article 7.-Refus de dévoiler de l'information. Le directeur, gérant, éditeur ou responsable du média de communication sociale qui refuse de révéler l'identité de l'auteur de l'émission ou article journalistique publié sous pseudonyme ou de façon anonyme, quand ceci ait été demandé par le Ministère Public sera puni avec une peine de prison de six mois à deux ans.

Article 8.-(n'apparaît pas dans le document original)

Article 9.- Pression médiatique. Les propriétaires, directeurs ou responsables des média de communication sociale qui l'emploient pour menacer, intimider, presser, ou de n'importe quelle façon insuffler peur à autrui, seront punis avec peine de prison d'un à trois ans.

Article 10.-Omission volontaire de fournir de l'information. Les propriétaires , directeurs ou responsables des média de communication sociale qui de façon volontaire et injustifiée, refuseront d'informer sur des évènements ou situations dont le manque de divulgation constitue une atteinte au droit à l'information consacré dans l'article 58 de la Constitution de la République Bolivarienne du Vénézuéla, seront sanctionnés avec prison de deux à quatre ans.

Article 11.-Instigation. Celui qui par n'importe quel média de communication sociale, fasse des publications ou transmissions destinées à promouvoir la guerre, la violence, ou la haine ou l'hostilité entre habitants ou collectivités, en raison de leur race, sexe, religion, idéologie ou militantisme politique, sera sanctionné avec une peine de prison de deux à quatre ans.

La même peine sera appliquée aux responsables ou directeurs des média de communication sociale qui transmettent ces messages.

Article 12.-Mettre des obstacles (*1) aux activités des médias de communication. Toute personne qui gêne ou empêche par pression, violence, menace, tromperie, pot-de-vin, le libre fonctionnement de n'importe quel média de communication sociale, public ou privé, en lésant le droit à l'information véritable, opportune et impartiale à laquelle tous les citoyens ont droit, sera punie avec une peine de prison de un à trois ans.

Article 13.-Exemptions de responsabilité. Les responsables des médias de communication sociale n'encourront pas dans les délits prévus dans cette loi lors des commentaires émis par des personnes qui participent accidentellement dans des transmissions directes, y incluant l'intervention du public, pour autant que l'on avertisse à l'émissaire du message qu'il pourrait être en train d'encourir dans la violation des lois.

Également seront exemptés de responsabilité pénale les responsables des médias de communication sociale, par rapport aux opinions émises par des parlementaires dans l'exercice de leur fonctions d'accord à ce qui est établi dans la Constitution de la Republique Bolivarienne du Vénézuéla.

Article 14.-Sanctions accessoires. Dans le cas où le responsable d'un média de communication sociale soit condamné par sentence définitivement ferme par la commission d'un délit médiatique, il sera suspendu comme responsable dudit média de communication sociale pendant le temps de sa peine. Pendant ce même temps il sera déclaré inapte à exercer des postes de direction dans d'autre médias de communication.

S'il s'agissait d'un producteur nationale indépendant la sanction accessoire à la peine imposée par la commission du délit médiatique ou appartenant à la communication sera la révocation du permis qui lui donne l'accréditation en temps que tel.

Article 15.-Publication de la sentence condamnatoire. Le juge de la cause ordonnera que la sentence définitivement ferme sur un cas relatif à la commission d'un délit médiatique soit publiée en une seule instance au frais du condamné et dans une place préférentielle de la page éditoriale du média imprimé ou diffusée en horaire principal à travers du média de communication dans lequel le délit ait été commis, dans les sept (7) jours suivant son émission. La dite publication devra être transmise sans commentaire, apostille, intercalation ou toute autre espèce de commentaire.

Article 16.- Autres responsabilités. Les sanctions établies dans la présente loi n'excluent pas l'exercice des actions administratives qui procèdent contre le média de communication ou ses responsables, d'après ce qui est prévu dans la Loi de Responsabilité Sociale en Radio et Télévision ainsi que dans les autres lois qui régissent la matière.

Article 17.- Remission. Dans tout ce qui est prévu dans la loi présente seront appliquées les dispositions contenues dans le Premier Livre du Code Pénal, et à ce qui à trait à la procédure seront appliquées les normes du Code Organique du Processus Pénal étant donné qu'il est celui qui régit la procédure pénale.

DISPOSITION DEROGATOIRE

Unique. Toutes les dispositions contemplées dans d'autres lois qui soient en conflit (*2) avec la loi présente seront suspendues.

(*1) Traduction de “Obstaculización” utilisé dans le texte.

(*2) Traduction du mot “colinden” qui est probablement celui que l'auteur a voulu utiliser au lieu du “colidan” qui apparaît dans le texte et qui n'existe pas en Espagnol.

Oración ante Luisa Ortega Díaz de Torquemada

Yo comunicador

confieso ante la Fiscal General

Luisa Ortega Díaz de Torquemada

y ante vosotros hermanos

que he pecado mucho de pensamiento,
palabra, obra y omisión.

Por mi culpa, por mi culpa, por mi gran culpa.

Por eso ruego a las Díaz, a las Flores, a los Cabellos y a vosotros
hermanos, que intercedais por mi ante Chávez, nuestro
señor.

(Decirla cada vez que sea interpelado por Madame de Torquemada
después de la aprobación de la ley de delitos mediáticos).

Nueva bandera de Québec

(Circula por la web, pero muy cierta).

De software, hardware y democracia

Hace algunos años, las funcionalidades del software y el hardware estaban netamente diferenciadas. Sin embargo, con los años, ciertas funciones de software han sido plasmadas físicamente en el hardware, para hacerlas más rápidas y otras, que eran exclusividad del hardware, están siendo definidas e incorporadas a nivel de software, para hacerlas más flexibles. El resultado es que la división entre el software y el hardware es cada vez menos rígida cuando el objetivo es hacer marchar la aplicación.

Llevemos ahora la imagen al plano de un gobernante latinoamericano. Latinoamérica ha sido presa, durante toda su historia, de caudillos mesiánicos “indispensables”. La “aplicación” del aspirante a caudillo era entonces quedarse para siempre en el poder. Para ello, sólo tenía el “hardware”: entrar al palacio de gobierno, meter preso o exilar al gobernante de turno, apoderarse del congreso y, a menudo, instalar una represiva policía de estado para asegurarse la estadía permanente en el poder, o, al menos, hasta que el próximo aspirante a caudillo pensara tener un mejor hardware y lo aplicara para quedarse él.

En 1992, Hugo Chávez Frías, después de años de conspiración, decidió utilizar el hardware para dar el famoso golpe de estado contra Carlos Andrés Pérez. Al fallarle el hardware y con la ayuda de una clase dirigente miope o celestina que lo ayudó en la empresa, decidió revolucionar el mundo de los golpes de estado proponiendo un sofisticado software para obtener poder absoluto y permanente. Eliminar el poder del Congreso, llamar a una Asamblea Constituyente, desintegrar la Corte Suprema de Justicia, apoderarse de la compañía estatal de Petróleo para controlarla a su antojo, recrear nuevos organismos con distinto nombre controlados por el Ejecutivo, promulgar formas de voto inconstitucionales, agrandar el Tribunal Supremo de Justicia para crearse mayorías artificiales, proponer una Reforma ilegal de la Constitución, llamar a una Enmienda ilegal de la Constitución tras haber perdido la Reforma, obtener poderes especiales para realizar la rechazada Reforma por vía de ley, nombrar jefaturas regionales a dedo que menoscaban el poder de funcionarios electos, utilizar todos los recursos del Estado en cualquier agenda de votación, utilizar el espectro radiofónico a sus anchas para promulgar su propia imagen y menoscabar la de sus enemigos, discriminar, asustar, amenazar, insultar....estos son simplemente algunos de los pasos del elaborado software golpista del Presidente de Venezuela que le han abierto exitosamente la vía para quedarse eternamente en el poder.


En estos momentos, el mundo rechaza con vehemencia el golpe de estado “en hardware” que han dado los militares hondureños. Eso es bueno, porque significa que la época en la que los militares podían alzarse fácilmente en América Latina con el beneplácito o el oido sordo de la comunidad internacional ha sido dejada atrás. Sin embargo, esa misma comunidad debe entender que hay otra forma de golpe de estado que es incluso más devastadora para la democracia y el avance social de nuestros pueblos que la burda ocupación “en hardware” de un palacio de gobierno. Se trata del software de manipulación prolongada del estado de derecho y de erosión de las instituciones democráticas que se inició en Venezuela pero que también está haciendo estragos en otros países.

La opinión mundial debe alzarse entonces contra estos golpes en software con la misma vehemencia con la que condena los golpes de hardware. Si no lo hace, retrocederemos e iremos perdiendo poco a poco los beneficios democráticos duramente adquiridos, que muchos, ingenuamente, dan por descontados en nuestro mundo moderno.

El puesto

Me había tocado Matemáticas 1 con el Profesor Camacho. En la entrada del salón del edificio de Matemáticas y Sistemas, un montón de jóvenes recién ingresados esperábamos atentamente que salieran los estudiantes del curso anterior para poder entrar nosotros. Yo había llegado temprano, como siempre hacía para una primera clase, y pude sentarme entre los primeros puestos.

Unos cursos más tarde comenzamos a darnos cuenta de que las clases de Camacho eran populares y que no bastaba llegar unos minutos antes. De hecho, los alumnos de otros profesores menos dotados en eso de enseñar venían a oir a nuestro profesor. Como consecuencia la clase desbordaba por todos lados: era imposible llegarle a un puesto sin saltar de un pupitre a otro, las puertas del aula estaban abiertas de par en par y muchos se arrinconaban en el piso para tomar nota.

Como consecuencia de la situación me había puesto de acuerdo con un amigo que nos turnaríamos para guardarnos puesto. Con lo cual uno de nosotros llegaba dos horas antes a la puerta del salón a esperar que la clase anterior terminara, entraba y ocupaba los mejores puestos. El método no funcionaba siempre, porque mi amigo no hacía su parte, con lo cual me las arreglaba sola y en cuanto el salón abría sus puertas me abalanzaba hacia el pupitre del medio más cercano que pudiese conseguir y ponía mis útiles para marcar el territorio.

Aquel día había comenzado como de costumbre. El número de estudiantes que esperábamos afuera por el puesto había crecido de manera descomunal así que a pesar de las dos horas de distancia con el principio de la clase, me tocó reservar un puesto en el medio de la sala, no tan cercano a la tarima. Marqué mi pupitre con mi pesado ejemplar del libro de cálculo y me fui a matar el tiempo a la cafetería con la excusa de tomarme un café con leche. Faltaba al menos una hora para que comenzara la clase.

De regreso me esperaba una sorpresa. Un hombre de bigotes, vestido de camisa y pantalón caqui había venido con una cámara para grabar el curso y no se le había ocurrido nada major que quitarme el puesto y utilizarlo para instalar el soporte de la cámara. Yo no lo podía creer, de todos los pupitres, se le había ocurrido quitar justamente el mío.

Entonces, desde la indignación de mis efusivos quince años le expliqué al sorpresivo operador de cámara que cómo se le ocurría quitarme el puesto sin pedirme permiso, que yo había llegado dos horas antes para reservarlo y que nadie me lo iba a quitar. El camarógrafo me miró muy seriamente sin decir palabra, probablemente apabullado por la ira de la que era objeto. El profesor Camacho ya estaba llegando para empezar la clase, así que no había tiempo de seguir argumentando. Agarré mis útiles y me fui para atrás llevando a cuestas la indignación del que cree haber sido objeto de una gran injusticia.

No volví a ver al camarógrafo, pero si a la cámara que sería utilizada en cada clase: el departamento de Matemáticas había decidido arreglar la situación del exceso de estudiantes grabando las clases del respetado profesor Camacho, con lo cual la presión sobre los puestos en clase disminuyó considerablemente...pero yo seguí llegando temprano y tomando en cuenta la posición relativa del trípode antes de reservar pupitre.

Varias semanas más tarde, los muchachos del centro de estudiante congregaron una delegación de estudiantes del primer trimestre para protestar las condiciones del segundo parcial de Matemáticas. Como no tenía nada que hacer en ése momento, me uní al concurrido grupo. Subimos al tercer piso del edificio de Matemáticas y nuestro representante pidió hablar con el director del departamento.

Cuál no sería mi sorpresa cuando de la oficina de dirección salió el silencioso camarógrafo que había sido objeto de mi ira territorial unas semanas antes. El hombre era nada más y nada menos que el director del departamento de Matemáticas!

Quiso la suerte que nunca me tocara como profesor y con los años el incidente fue motivo de chistes y de risas entre aquellos que conocíamos el cuento.

La historia se fue esfumando y quedó olvidada en algún cajón de mi memoria hasta el día de hoy en que vi el nombre del nuevo rector de la Universidad. Me dije que ése nombre me recordaba algo y fue la foto del periódico la que hizo que asociara ese rector de corbata con el mal amado camarógrafo de mi cuento.

Si lo ven por allí, en los pasillos del rectorado o caminando por los jardines de Sartenejas, díganle que le deseo suerte en la enorme tarea que tiene en estos momentos, que desde hace tiempo le perdoné que me dejara sin pupitre y que, pensándolo bien, me parece magnífico que en la Venezuela de entonces un joven director de departamento usara el ingenio para solucionar rápidamente un problema lógistico importante...

...así tuviera que quitarle el puesto a la muchachita esa de la tercera fila.