Saturday, May 30, 2009

El puesto

Me había tocado Matemáticas 1 con el Profesor Camacho. En la entrada del salón del edificio de Matemáticas y Sistemas, un montón de jóvenes recién ingresados esperábamos atentamente que salieran los estudiantes del curso anterior para poder entrar nosotros. Yo había llegado temprano, como siempre hacía para una primera clase, y pude sentarme entre los primeros puestos.

Unos cursos más tarde comenzamos a darnos cuenta de que las clases de Camacho eran populares y que no bastaba llegar unos minutos antes. De hecho, los alumnos de otros profesores menos dotados en eso de enseñar venían a oir a nuestro profesor. Como consecuencia la clase desbordaba por todos lados: era imposible llegarle a un puesto sin saltar de un pupitre a otro, las puertas del aula estaban abiertas de par en par y muchos se arrinconaban en el piso para tomar nota.

Como consecuencia de la situación me había puesto de acuerdo con un amigo que nos turnaríamos para guardarnos puesto. Con lo cual uno de nosotros llegaba dos horas antes a la puerta del salón a esperar que la clase anterior terminara, entraba y ocupaba los mejores puestos. El método no funcionaba siempre, porque mi amigo no hacía su parte, con lo cual me las arreglaba sola y en cuanto el salón abría sus puertas me abalanzaba hacia el pupitre del medio más cercano que pudiese conseguir y ponía mis útiles para marcar el territorio.

Aquel día había comenzado como de costumbre. El número de estudiantes que esperábamos afuera por el puesto había crecido de manera descomunal así que a pesar de las dos horas de distancia con el principio de la clase, me tocó reservar un puesto en el medio de la sala, no tan cercano a la tarima. Marqué mi pupitre con mi pesado ejemplar del libro de cálculo y me fui a matar el tiempo a la cafetería con la excusa de tomarme un café con leche. Faltaba al menos una hora para que comenzara la clase.

De regreso me esperaba una sorpresa. Un hombre de bigotes, vestido de camisa y pantalón caqui había venido con una cámara para grabar el curso y no se le había ocurrido nada major que quitarme el puesto y utilizarlo para instalar el soporte de la cámara. Yo no lo podía creer, de todos los pupitres, se le había ocurrido quitar justamente el mío.

Entonces, desde la indignación de mis efusivos quince años le expliqué al sorpresivo operador de cámara que cómo se le ocurría quitarme el puesto sin pedirme permiso, que yo había llegado dos horas antes para reservarlo y que nadie me lo iba a quitar. El camarógrafo me miró muy seriamente sin decir palabra, probablemente apabullado por la ira de la que era objeto. El profesor Camacho ya estaba llegando para empezar la clase, así que no había tiempo de seguir argumentando. Agarré mis útiles y me fui para atrás llevando a cuestas la indignación del que cree haber sido objeto de una gran injusticia.

No volví a ver al camarógrafo, pero si a la cámara que sería utilizada en cada clase: el departamento de Matemáticas había decidido arreglar la situación del exceso de estudiantes grabando las clases del respetado profesor Camacho, con lo cual la presión sobre los puestos en clase disminuyó considerablemente...pero yo seguí llegando temprano y tomando en cuenta la posición relativa del trípode antes de reservar pupitre.

Varias semanas más tarde, los muchachos del centro de estudiante congregaron una delegación de estudiantes del primer trimestre para protestar las condiciones del segundo parcial de Matemáticas. Como no tenía nada que hacer en ése momento, me uní al concurrido grupo. Subimos al tercer piso del edificio de Matemáticas y nuestro representante pidió hablar con el director del departamento.

Cuál no sería mi sorpresa cuando de la oficina de dirección salió el silencioso camarógrafo que había sido objeto de mi ira territorial unas semanas antes. El hombre era nada más y nada menos que el director del departamento de Matemáticas!

Quiso la suerte que nunca me tocara como profesor y con los años el incidente fue motivo de chistes y de risas entre aquellos que conocíamos el cuento.

La historia se fue esfumando y quedó olvidada en algún cajón de mi memoria hasta el día de hoy en que vi el nombre del nuevo rector de la Universidad. Me dije que ése nombre me recordaba algo y fue la foto del periódico la que hizo que asociara ese rector de corbata con el mal amado camarógrafo de mi cuento.

Si lo ven por allí, en los pasillos del rectorado o caminando por los jardines de Sartenejas, díganle que le deseo suerte en la enorme tarea que tiene en estos momentos, que desde hace tiempo le perdoné que me dejara sin pupitre y que, pensándolo bien, me parece magnífico que en la Venezuela de entonces un joven director de departamento usara el ingenio para solucionar rápidamente un problema lógistico importante...

...así tuviera que quitarle el puesto a la muchachita esa de la tercera fila.

Tuesday, May 12, 2009

Chavismo no es democracia

Democracia no es sólo tener elecciones, sino es un sistema de garantías y libertades para que los electores tengan la posibilidad de darle libremente una patada electoral por el trasero a sus gobernantes.

Las elecciones son entonces una condición necesaria pero no suficiente para tener democracia.

Las garantías y libertades necesarias son muchas, son variadas y deben ser consistentes en el espacio y en el tiempo. Entre ellas tenemos la transparencia, la separación de poderes, el respeto de la Constitución y las leyes, la igualdad ante la ley, la libertad de expresión, de disidencia, de protesta, la no utilización de recursos públicos con fines partidistas, el respeto de la ética y el no aceptar conflictos de interés.

El gobierno del Presidente Hugo Chávez viola todos esos elementos. Los ejemplos son muchos y se han acumulado durante los años. Basta con oir Aló Presidente o las numerosas cadenas de radio y televisión para darse cuenta de que el Presidente utiliza los medios del Estado con fines políticos personales, o entrar a la página web de Venezolana de Televisión, la televisora de Estado, para confirmar que todos los recursos de la televisora, pagada exclusivamente con fondos públicos, están a la disposición del gobierno y de la persona de Hugo Chávez. No hablemos de separación de poderes: bajo el gobierno de Chávez los poderes han sido literalmente constituidos como entes de ejecución de la voluntad del líder absoluto que es el Presidente.

Pero lo que más erode la democracia en Venezuela son los elementos intangibles que tocan derechos humanos: igualdad ante la ley, libertad de expresión, libertad de disidencia, libertad de protesta.

Igualdad ante la ley significa que cualquier individuo será tratado de la misma manera, no sólo en el caso de tener que acudir al sistema de justicia, sino también en sus diversos quehaceres con el Estado. En democracia el ente recolector de impuesto o la contraloría no estudian con más atención la declaración de un contribuyente o de un gobernante local adverso al gobierno central; la fiscalía no modula el tipo ni el tiempo de actuación en función de quién es el imputado y los entes del Estado no responden más o menos rápido dependiendo de quién haga el pedido. En Venezuela está pasando exactamente lo contrario: la población ha sido dividida en dos y el gobierno ha decidido que es natural tratar diferentemente a los opositores al Presidente. Con ello, vemos que los poderes públicos se convierten, a veces de manera clara y otras de manera más sutil, en entes discriminatorios en sus respectivas funciones, lo que equivale a una evidente, o velada, persecución política.

Se dice que en Venezuela hay libertad de expresión porque la mayoría de los medios pueden estar abiertamente contra el gobierno. Si pasamos por alto el cierre de Radio Caracas Televisión, los ataques tantos físicos como verbales contra periodistas y directivos de Globovisión y las expulsiones súbitas de visitantes que se han expresado contra el gobierno, el testigo circunstancial diría que si, que claro, que la libertad de expresión es ilimitada porque periódicos, periodistas, investigadores y blogueros pueden decir lo que les de la gana. De nuevo, son las sutilezas las que hacen la diferencia. El testigo circunstancial no ve que después de una carta publicada a Nature criticando la política de ciencias en el país, el investigador que escribe se encuentra con una orden de despido; no ve que después de un artículo de opinión sobre la política nuclear del país, el físico que escribe se ve despojado de su jefatura de laboratorio; no ve que después de una serie de editoriales importantes contra el gobierno, se amenaza al editorialista en jefe de un periódico con una averiguación sobre sus bienes de sucesión. Los ejemplos son muchos y lo que demuestran es que la libertad de expresión tiene tres componentes: el primero es la posibilidad de expresarse, el segundo es poder expresarse sin miedo a represalias y el tercero es que tras haber ejercido su derecho de expresión no haya represalias. Claramente, en Venezuela no existe ni el segundo ni el tercer componente.

En cuanto a la libertad de disidencia hay que decir que en Venezuela hay disidencia y fuerte: por lo menos un cuarenta por ciento de la población es contraria al gobierno. Sin embargo, no existe en la Venezuela actual la aceptación de la disidencia como parte del sistema democrático. Si la disidencia se expresa, el Presidente y los entes del gobierno se ocupan, en el mejor de los casos, de ridiculizarla públicamente, usando groseramente todos los medios del Estado y, en el peor, de tomar las medidas necesarias para que no vuelva a vocalizarse. Hemos visto, además, que el Presidente no acepta ni siquiera la disidencia del voto ya que cuando le tocó perder el Referendo sobre la Reforma, ciertas Gobernaciones claves o las Alcaldías de la capital, arremetió contra votantes de manera anti-democrática. Lo que es más grave: el Presidente puso inmediatamente en marcha el plan de modificar ilegalmente la Constitución e hizo promulgar leyes que le permiten pasar por encima del voto popular y utilizar los recursos de la Nación de manera diferenciada para poder asfixiar económica y políticamente cualquier foco local o regional de disidencia.


Finalmente llegamos a la libertad de protesta, la cual, para poder ser ejercida plenamente, debe estar desprovista de temor. No es el caso en Venezuela ya que el chavismo ha institucionalizado el miedo: miedo a perder el empleo de funcionario de no ir vestido de rojo a una marcha del Estado, miedo a los batallones blindados de policía y guardia nacional que flanquean marchas de estudiantes y amas de casa, miedo al gas lacrimógeno, del bueno, que el Estado lanza sin el menor pudor a ancianos y adolescentes, miedo a las balas perdidas o adrede de grupos armados infiltrados y protegidos por el chavismo.

Y entonces, la próxima vez que alguien les indique que Venezuela tiene un sistema demócrata porque todavía hay elecciones, recuérdenle que las garantías y libertades para poderle dar al gobernante una buena patada por el trasero ya no existen en el país. Fueron menoscabadas, poco a poco, y durante años, por el sistema de gobierno creado por Hugo Chávez, quien pasará a la historia como un abalorio más en nuestro rosario de déspotas.

Saturday, April 11, 2009

Amores Brujos.-Cuentos entrelazados

Queridos lectores,

mucho de Uds me incitaron durante años a que pusiera mis historias dentro de un libro. Por fin lo hice, sólo que las historias han sido modificadas para que sigan una lógica y un desenlace hasta el final. Los personajes de un cuento reaparecen en otros y el cuento que parecía acabado vuelve a cobrar vida en otro personaje.

Al final, el cuento "Amores de acera"(página 58), totalmente inédito, les narra cómo es que los amores brujos se fueron entrelazando.

Sus comentarios, correcciones y críticas son bienvenidos.

Que disfruten la lectura (cliqueen el cuadradito del extremo derecho de la figura "embedded" que les dará la posibilidad de leer a "full screen" o vayan al link del título que los llevará a la página de scribd).
Amores brujos.-Cuentos entrelazados

Tuesday, April 07, 2009

La reina en el palacio de las corrientes de aire

Terminé.

Casi setecientas páginas más tarde del segundo libro, la saga de Lisbeth Salander llega a su fin. Los cabos sueltos se empatan, los personajes toman su caracter definitivo, los enigmas son resueltos.

Nos queda, sin embargo, un sentimiento de algo que no termina, como si los personajes se hubiesen quedado allí, esperando que Stieg Larsson los proyecte de nuevo en otra novela.

Lamentablemente no hay otro proyecto, no hay otra novela. El autor corrió la suerte de uno de sus personajes, que muere de repente en el cuadro de una jornada cualquiera de trabajo.

Larsson no tiene tiempo de decirnos Adiós, sino que nos deja así, esperando que alguien resucite la historia.

Alguien lo hizo, haciéndonos creer que un cuarto tomo existía y que revelaba una Lisbeth bulímica...sólo que, al día siguiente, cuando ya pensábamos que nos separaba una simple traducción del resto de la historia, supimos que era dos de Abril, y que se había tratado de una de esas noticias que en Abril, nos hacen caer por inocentes.

Una gran saga, una gran historia, magníficos personajes y un mensaje especial en cada uno de los libros.

Mi recomendación final es que no se pierdan esta última novela, y cuando la lean...por favor explíquenme el porqué del título.

Sunday, March 29, 2009

La chica que soñaba con una cerilla y un bidón de gasolina

La ropa quedó sin lavar. La cocina siguió en desorden. El arreglo del closet de las provisiones fue dejado para algún otro día y las compras de fin de semana quedaron relegadas a cuando el hambre obligue a que deje mi lugar de lectura.

No había experimentado un maratón de lectura tan intenso, más de 400 páginas en un día, desde que J.K. Rowling sacó el último Harry Potter. Y es que "La chica que soñaba con una cerilla y un bidón de gasolina" lo va enterrando a uno, absorbiendo, metiéndolo en una realidad oscura y sueca en la que los hilos se van atando y desatando y la figura de Lisbeth Salander ocupa la primera plana.

Tenía mucho tiempo que una novela no me enganchaba de esa manera. Después de leer "the girl with the dragon tattoo", me dispuse a buscar la segunda novela de la trilogía Milenium, con la sorpresa de que no ha sido publicada en Inglés...así que la compré en Francés, y aquí me tienen.

A los que puedan comprarla en Español, Italiano o Francés, háganlo.

A los otros...esperen varios meses a que los americanos la traduzcan...o inscíbanse en la Alianza Francesa !

Sunday, March 15, 2009

Hombres que no amaban a las mujeres

El título del post es el título Español del libro que acabé de leer en inglés, "The girl with the dragon tattoo" del sueco Stieg Larsson, periodista y director de un diario dedicado a la lucha contra la discriminación y el racismo.

La obra es un thriller, el primero de una trilogía llamada "Millenium". El libro es simplemente apasionante. La intriga mezcla una misteriosa desaparición familiar vieja de cuarenta años con una trama periodística y otra financiera. El personaje principal es, en principio, el editor de la revista "Millenium", pero quien crea las situaciones es una hacker de 45kgs y 1m49 de estatura, con una personalidad autística, llamada Lisbeth Salander.

El libro, al parecer, ha sido un hit en toda Europa, sin embargo, no es sino recientemente que fue traducido al Inglés y distribuido en Norte América.

Después de leerlo, me pareció interesante ver las diferencias de títulos en las distintas traducciones." The girl with the dragon tattoo" pareciera hablar simplemente de una muchacha tatuada, mientras que "Hombres que no amaban a las mujeres" (título Español) o "Uomini che odiano le donne" (título italiano) da un visión muchas mas intensa de cuál es el mensaje del libro.

Para los americanos, podrá ser entonces un thriller mas, una historia a lo Grishnan, o a lo Dan Brown. Para los Españoles se trata de hombres que, en el pasado, no apreciaban a las mujeres, mientras que para los Italianos, se trata de hombres que las odian. No sé cuál es la traducción más correcta del sueco original, pero las sutilezas de las tres traducciones demuestran que el libro puede ser interpretado de cualquiera de las tres formas.

De hecho, el libro no sólo narra una o varias historias relacionadas con la muchacha del tattoo, sino que muestra un submundo misógino que cuadra perfectamente con el título italiano de la obra.

A pesar de que no lo explicita en la narración, el libro es feminista. Con todo y el esfuerzo que Larsson hace para que nos guste su personaje masculino, son las mujeres del libro las verdaderas heroinas.

Al terminar de leer, ya casi llegando a la carátula de atrás, nos espera una sorpresa: Larsson, quien había escrito las tres novelas como hobby, supuestamente, "para pagar su retiro", muere de un ataque cardíaco antes de que las novelas sean publicadas.

El hecho trae también una sub-historia, que aparece en Wikipedia. Hay quienes piensan que la muerte de Larsson no es natural, dado que había recibido muchas amenazas por sus posiciones políticas. La otra historia es la del testamento: Larsson muere dejando un testamento del 1970 en el cual deja todos sus bienes a una rama del partido Socialista, pero dado que nunca hubo testigos, el testamento no es validado. La ley sueca le otorga entonces los bienes al padre y al hermano, dejando a un lado a la compañera de Larsson, con quien nunca contrajo matrimonio, y creando así un debate público sobre el atraso de las leyes de herencia suecas....

Sunday, March 01, 2009

Es hielo abrasador, es fuego helado

Aquí les dejo, para que cambien las ideas, mi soneto favorito de todos los tiempos. Asombroso que fuese escrito a principios del siglo XVII...

Es hielo abrasador, es fuego helado,
es herida que duele y no se siente,
es un soñado bien, un mal presente,
es un breve descanso muy cansado.

Es un descuido que nos da cuidado,
un cobarde con nombre de valiente,
un andar solitario entre la gente,
un amar solamente ser amado.

Es una libertad encarcelada,
que dura hasta el postrero paroxismo,
enfermedad que crece si es curada.

Este es el niño Amor, éste es su abismo.
¡Mirad cual amistad tendrá con nada
el que en todo es contrario de sí mismo!

Francisco de Quevedo.

Sunday, February 01, 2009

Melquíades con chocolate

Llego a casa y sigo mi rutina de invierno: zafarme gorro de lana, abrigo, bufanda, guantes y botas, darme un baño con agua caliente, prepararme una taza del chocolate que sólo consigo en la Libreria Española y sentarme a leer el libro usado que compré junto con el chocolate.

"Muchos años después, frente al pelotón de fusilamiento, el coronel Aureliano Buendía había de recordar aquella tarde remota en que su padre lo llevó a conocer el hielo.”

He leido muchas veces esa primera frase de Cien Años de Soledad, pero es sólo hoy, frente a la ventana que presenta la décima tempestad de nieve del año que me doy cuenta totalmente de su significado. Para una canadiense como yo, no conocer el hielo es como no conocer la luz. Es no saber que el polvo inmaculado y amistoso de nieve recién caída encubre a veces un elemento traicionero que hace que desde niños aprendamos a caminar como pingüinos.Es no entender que cuando hay hielo el frío que se te mete adentro te congela los dedos bajo los mejores guantes forrados y te va penetrando piel, huesos y alma.

Pero no conocer ese frío es también no haber experimentado nunca el bienestar animal que produce el refugiarse en un portón con estufa prendida. O el enrollarse en un mantón de lana y tener la excusa para prepararse, sin remordimientos, un buen chocolate caliente.

Me pregunto cuánto tiempo más podré darme el lujo del libro y del chocolate. He dejado de fumar, Internet y el cable ya fueron cancelados, y una pila de cuentas me espera en la cesta de la entrada. Por el momento me quiero gozar la historia de Melquíades, entre sorbos de chocolate y el tintineo tranquilo de la tempestad que puedo oir todavía, protegida por los gruesos vidrios de mi ventana.

Me llamo Nicole Lortie y soy traductora, o correctora, o escritora, o cualquier cosa que me permita pagar las cuentas. Nunca me gradué porque durante los estudios en Letras obtuve el trabajo perfecto, en publicidad. Lo perdí hace dos años cuando me dijeron que yo y mis eslóganes nos habíamos vuelto viejos y fui sustituida por una punk sin experiencia. Nunca tuve marido, ni hijos, pero si un amante que me dejó, también hace dos años, y también por una punk sin experiencia.

Sigo leyendo la historia tropical de los Buendía. La he leido muchas veces, pero quizás el contraste del calor de Macondo con el frío blanco que hoy repiquetea en mi ventana hagan que esta lectura sea especial. O quizás sea el formato del libro. Es una versión pequeña pero de lujo, de esas que parecen misales con portada de cuero y con marcador de trenza de seda. Muevo el marcador hacia otra página y me espera una sorpresa. Es un billete azul, de lotería, con la fecha del lotto de hace dos semanas. Examino el billete, no está firmado ni tiene nombre por detrás. Me paro a desenterrar una vieja guía telefónica que se ha cansado de llenarse de polvo en una esquina de mi sala. Busco el número de la oficina de loterías y lo marco. Responde un sistema automático y al cabo de cinco minutos tengo la respuesta: soy millonaria.


Han pasado varios inviernos desde que encontré el billete azul que cambió mi vida. Ahora me siento a leer y a tomar chocolate frente al balcón que da al gran jardín nevado de mi casa y a la extraordinaria vista del sur de la ciudad. La taza es de porcelana danesa y los libros fueron suplantados por libretos que muchos escritores noveles me envían para que evalúe. Nicole Lortie es sinónimo de series exitosas y Producciones Melquíades, mi productora, es referencia obligada en el medio.

El cielo bajo y gris anuncia que la nieve está a punto de caer. Me siento en mi butaca favorita y me dispongo a iniciar el ritual íntimo de lectura con chocolate cuando Corazón, mi ama de llaves filipina, me anuncia que tengo visita. El nombre no me dice nada, pero Corazón me asegura que el personaje es insistente y que no se irá hasta tanto no haya hablado conmigo.

Unos minutos después entra un hombre de edad indefinida, barba espesa y pelo rojizo mal peinado. Lleva un gorro raido, una bufanda tejida con lanas baratas y un abrigo bien cortado, pero testigo de tiempos mejores. No se quitó las botas al entrar, así que un pequeño charco de agua se comienza a formar en la elaborada marquetería del piso. Me indigna la desconsideración y le indico la alfombra de la entrada para que se seque las botas. El me mira con aire desafiante y me dice que trae el libreto para mi próxima serie. Me sorprende tanta arrogancia y pregunto porqué está tan seguro que me va a gustar. El levanta una ceja, esboza una sonrisa irreverente y se retira sin despedirse, dejando la pregunta en el aire y una carpeta negra sobre la mesa.

Corazón debe haber oido el diálogo porque viene de la cocina para limpiar el charco, mientras yo me repongo de la insolencia y me sirvo una taza de chocolate humeante de la hermosa cafetera de plata. Me siento luego a leer lo que tenía previsto, pero al cabo de dos tazas la curiosidad me vence: rescato la carpeta negra y paso las páginas rápidamente a ver de qué se trata.

No me gusta. No se de dónde viene la insolente seguridad del autor. El tema no es atractivo y el desarrollo es incoherente. Echo la carpeta a un lado y no noto que se escapa un sobre de Manila hasta que Corazón, que viene a buscar la cafetera, se agacha para recogerlo.

El sobre esconde un anuncio que había visto hace años en la entrada de la Librería Española. Nunca le hice caso porque tenía el potencial de cambiar el curso de mi vida. Lo leo y confirmo que es el mismo. Escrito en toscas letras de molde, el aviso, convertido en boomerang, dice:

“Prestatario de ayuda social busca urgentemente al comprador de versión encuadernada en piel de Cien Años de Soledad”.

Sunday, January 25, 2009

Una denuncia para el CNE

Uno de los mayores problemas de tener elección indefinida es el enorme poder que se le da al candidato Presidente con lo cual nunca un candidato que no esté en el poder estará en ingualdad de condiciones para competir en elecciones democráticas.

Como muestra un botón: aquí tienen cómo sin ningún tipo de verguenza portales pertenecientes al Estado hacen campaña abierta por el Sí.

Para hacer el test de si el sistema funciona o no, le he escrito al CNE para que me den información de dónde poner la denuncia. He aquí mi mensaje:

****************************
Estimado CNE, quisiera saber cómo se pueden formular denuncias en relación a la utilización de portales Internet de organismos del Estado con fines de propaganda para el Sí.

Mucho les agradecería información al respecto.

Atentamente,

****************************

Les avisaré en el blog si el CNE me responde....Mientras tanto, aquí los dejo con los recortes de los portales:


YVKE MUNDIAL.-




MINCI


RNV:





PD.- Un lector me envió fotos de las estaciones del Metro de Caracas. Aquí las tienen...mientras tanto, no tengo ninguna respuesta del CNE....





Saturday, January 10, 2009

Coartadas de legalidad

El 2 de diciembre del 2007, el pueblo venezolano rechazó en referendo la Reforma Constitucional que introducía la reelección indefinida del Presidente. Sin embargo, a un año de la derrota de su propuesta, el Presidente Chávez empuja una enmienda constitucional para reintroducir la reelección indefinida. Tras el anuncio presidencial, políticos, abogados y figuras de poderes supuestamente independientes se han apresurado en darnos opiniones legales para hacernos entender que no hay nada de malo, jurídicamente hablando, en la nueva propuesta.

Las contorsiones legales no son simples y presentan estrategias divergentes según el caso: algunos conceptos de la Constitución son interpretados de manera amplísima, estirando al máximo su posible significado, mientras que otros son vistos de manera estrecha, miope y literal, leyendo la Constitución al pie de la letra, y olvidando completamente el espíritu de la ley.

El resultado es una Constitución plastilina cuya interpretación se estira o se endurece para que se amolde perfectamente al querer del caudillo Presidente.

A continuación paso a analizar los distintos tipos de coartadas que he oído o leído sobre la legalidad de la propuesta de Enmienda Constitucional.

1.- Coartadas de amplia interpretación

1.1- La alternabilidad potencial

La alternabilidad es un escollo mayor para la Enmienda ya que el artículo 6 de la Constitución la enuncia como un principio fundamental. Por lo tanto, una reforma que implique tocar ese principio estaría modificando la Constitución y necesitaría del aval de una Asamblea Constituyente.

Para saltar ese obstáculo jurídico de peso se le ha dado, recientemente, una interpretación amplísima: dado que existen elecciones y mecanismos revocatorios, la alternabilidad suscrita en los principios fundamentales de la Constitución no se vería afectada ya que el pueblo decidiría si el mandatario se queda o se va.

En otras palabras, la alternabilidad sería interpretada como el potencial de tener un mandatario diferente, más que la certitud de tenerlo.

No estoy de acuerdo con esa interpretación.

De hecho, si los Venezolanos se despiertan dentro de veinte años con un gobernante electo que haya estado en el poder durante 30 años, no se podrá decir que hubo en ese período alternabilidad de poder, así las elecciones hayan sido impecables.

Hasta hace unos días, la nueva definición de alternabilidad implicaba imponer un escollo jurídico mayor no muy fácil de franquear: si la alternabilidad presidencial es interpretada como un potencial de alternancia de gobierno, lo mismo debería suceder con los otros cargos de elección con posibilidad de revocatorio. Sino, se estaría introduciendo una alternabilidad bicéfala que es interpretada de una manera para el Presidente y de otra manera para los otros funcionarios.

Esa “bicefalidad” no está actualmente planteada en los principios fundamentales de la Constitución. Por lo tanto el introducirla implicaría un cambio fundamental y necesitaría de una Asamblea Constituyente.

Sospecho entonces que aquellos que se dedican a fabricarle coartadas jurídicas al Presidente lo previnieron de esta evidente “bicefalidad”, por lo cual la propuesta de reelección indefinida ha sido sorpresivamente extendida a los otros cargos revocables de elección popular.


1.2- Restricción del artículo 230

Otro argumento que he oído para apoyar la reelección indefinida es que el artículo 230 que estipula que el Presidente puede ser reelecto una sola vez restringe la escogencia del pueblo y por lo tanto, sería anti-democrático. En este caso, la restricción del artículo 230 fue justamente impuesta por los legisladores para asegurar una solidez democrática que perdurara en el tiempo.

De hecho, estaba claro para los legisladores que había que evitar la tentación de que las arcaicas corrientes del caudillismo aún presentes en el espíritu venezolano pudiesen prevalecer. Es por eso que la Constitución del 61 restringe la reelección y que tal restricción persiste en la del 99.

Por lo tanto, y dado que la restricción existe de manera expresa, el intentar cambiarla no es un asunto trivial ya que atenta contra el espíritu fundamental de la Constitución y necesitaría del aval de una Asamblea Constituyente.


1.3-Grandes democracias del mundo no ponen término a los mandatos

En varias oportunidades, he oído como argumento el hecho de que haya grandes democracias del mundo que no ponen término a sus mandatos. Se trata de una "coartada de amplia interpretación" porque la mayoría de los países que se mencionan como ejemplos tienen sistemas parlamentarios.

El hecho no es casual. Los sistemas presidenciales ofrecen enorme poder a sus mandatarios de turno, por lo tanto, los mandatos terminales son utilizados para frenarlo. De hecho, no se de democracias verdaderamente sólidas con sistemas presidenciales sin límites de tiempo. El ejemplo de Francia, que es citado a menudo, no sólo pasa por alto el hecho de que Francia tiene un sistema mixto (parlamentario y presidencial) sino que recientemente se pasó una ley para restringir el número de mandatos del Presidente, así que la reelección indefinida ya no es Francesa.

Lo contrario también es cierto: los ejemplos de sistemas presidenciales sin límite de mandato no son particularmente representativos de grandes democracias. Es el caso de Cuba, Zimbabue y Bielorusia.

Los sistemas parlamentarios, por el contrario, no sólo están menos enfocados hacia el individuo, sino que tienen una serie de controles internos que automáticamente limitan el poder y fuerzan al mandatario a rendir cuentas constantemente sobre su gestión. De hecho, no es el jefe quien gobierna, sino el partido, el cual puede decidir cuando quiera del cambio de jefe. Incluso, en el sistema inglés, el jefe de la oposición forma parte del gobierno, con presupuestos, espacios y prebendas propias. Su función es interrogar diariamente al mandatario y a sus ministros sobre su gestión. En otras palabras, la oposición y el propio partido de gobierno tienen un rol clave para contrarrestar cualquier exceso de poder del mandatario.

Como se puede apreciar, la situación dista mucho del caso de los sistemas presidenciales en general, y de la Venezuela bajo Chávez, en particular.

Por ejemplo, en un sistema parlamentario como el de Canadá, el primer ministro pide permiso para tener media hora de televisión de Estado para hablarle una vez al año a la nación. El mensaje es enviado previamente a los medios y, sistemáticamente, el jefe de la oposición recibe exactamente el mismo espacio y habla inmediatamente después, para conservar la equidad del gobierno.

Nada que ver con las cinco horas semanales de Aló Presidente ni las cadenas continuas de tiempo indeterminado que existen en Venezuela.

1.4- La figura del Referendo Revocatorio es garante de alternabilidad

Para los que apoyan la reelección indefinida, el Referendo Revocatorio es garante de la alternabilidad democrática.

Se trata de una bonita coartada de legalidad ya que, en teoría, el pueblo tiene la potestad de revocar libremente cualquier mandato a mitad de período.

Ésa es la teoría. Lamentablemente, en la historia reciente de Venezuela, la firma para pedir el Revocatorio del Presidente Chávez fue convertida en instrumento sistemático de discriminación y coerción, de manera tal que nunca más el pueblo venezolano querrá atreverse a poner su firma para revocar a nadie con verdadero poder.

Por lo tanto, incluso si el Revocatorio hubiese podido ser una figura para contrarrestar el poder ilimitado de un mandatario con ansias caudillista, en la práctica, no sólo ha sido un fracaso, ya que nunca la Venezuela moderna ha sido tan dependiente de un caudillo, sino que representó un instrumento de división de la población y cercenamiento de derechos individuales.

En conclusión, no se puede utilizar una figura legal cuya aplicabilidad ha sido extremadamente nociva para los derechos humanos y la salud democrática del país, como argumento para contrarrestar el enorme peligro para la democracia que significaría la introducción de la reelección indefinida.

2.-Coartadas de interpretación estrecha

Los que apoyan con argumentos legales la reelección indefinida pasan totalmente por alto el hecho de que ya hubo en Venezuela un Referendo sobre la Reforma y uno de los puntos de esa Reforma, el más importante, fue, justamente, el de la reelección indefinida.

Pero cuando se les pregunta sobre ese importante detalle, aquellos que en los otros puntos incitan a la mayor amplitud interpretativa, se vuelcan ahora hacia una interpretación literal y obtusa de la Constitución.


2.1-Enmienda no es Reforma

El artículo 345 de la Constitución indica que la Reforma no puede votarse dos veces en el mismo período Constitucional. La coartada utilizada por los voceros jurídicos del Presidente es que la Enmienda no es igual a la Reforma y que se estaría votando por dos cosas completamente distintas.

Hay dos argumentos, uno literal, la palabra "enmienda" y la palabra "reforma" son diferentes y el otro más de fondo, la Reforma del 2007 trataba de un conjunto de modificaciones mientras que la Enmienda del 2009 sería una modificación bien precisa.

Comencemos por analizar el segundo argumento según el cual el artículo 345 no se aplicaría porque los venezolanos estarían votando sobre dos propuestas distintas.

El artículo 344 de la Constitución del 99 establece que el Referendo sobre la Reforma podrá votarse separadamente. Al Presidente Chávez se le sugirió que hiciera uso de esa prerrogativa y no quiso: prefirió inserir la reelección indefinida dentro de un conjunto de artículos y pedir que se votara en bloque. De tal manera, si la Reforma hubiese pasado, la reelección indefinida, y todas las modificaciones que el Presidente propuso, habrían sido aprobadas, así el elector hubiese estado en desacuerdo con algunas de ellas.

No fue el caso: el Presidente perdió por lo que la reelección indefinida y todos los otros artículos propuestos fueron rechazados. En pocas palabras, la reelección indefinida ya fue votada y rechazada por el electorado.

Vayamos ahora al argumento literal según el cual el artículo 345 no se aplicaría porque la Enmienda y la Reforma son dos figuras distintas, y el 345 utiliza el término "Reforma".

Es allí donde hay que dejar la interpretación literal y ahondar en la lógica y el espíritu de la ley.

La Enmienda se ajusta al espíritu del artículo 345, a pesar de lo que quieren hacernos creer los defensores de la propuesta, ya que si se le permite al Presidente Chávez regresar por vía de Enmienda sobre un punto que ya fue votado y que el pueblo rechazó, nada le impedirá a un Presidente, éste, o cualquier otro, someter al país hasta el cansancio a Referendos constantes sobre el mismo tema pasando alegremente de la Reforma a la Enmienda. Lo contrario también sería cierto: nada le impediría a los oponentes proponer indefinidamente el punto contrario, hasta que sea aprobado.


Es por eso que el artículo 345 existe, para que se evite esa circunstancia. En conclusión, aceptar jurídicamente que se pueda ir a enmienda sobre un punto que ya fue votado y rechazado por vía de reforma o, incluso, por vía de enmienda previa, es abrir una caja de Pandora que puede costarle muy caro al país, en términos de paz y estabilidad democrática y una violación clara al espíritu de la ley.

2.2.-Nuevas coartadas

El año nuevo nos trajo una sorpresa: el Presidente y sus simpatizantes, que hasta hace unos pocos días defendían fervientemente y sin titubeo el que sólo el Presidente pudiese ser reelecto indefinidamente, hicieron un “volte-face” espectacular. Ya sea por razones de impopularidad de la propuesta o para que la coartada de alternabilidad pudiese cuadrar mejor jurídicamente, ahora se propone que todos los cargos de elección popular puedan contar con reelección indefinida.

El problema es que el argumento de que la Enmienda era simplemente borrarle una frase a uno de los artículos ya no es cierto, ya que habría que modificar varios artículos. Cabe preguntarse si ahora la Enmienda que no era Reforma se transforma en una Reforma que es Enmienda.

Ante tal argumento, los fabricantes de coartadas nos dicen que el artículo 340 enuncia que la Enmienda tiene por objeto la adición o modificación de uno o varios artículos de la Constitución.

En efecto, es el caso, sólo que el artículo agrega al final "sin alterar su estructura fundamental".

En otras palabras, si la enmienda de un artículo era ilegal, también lo es la de varios artículos ya que está basada en una nueva interpretación de lo que son los mandatos alternables y sobre todo, pasa completamente por alto el hecho de que ya se votó sobre la reelección indefinida.

En cualquier caso, a pesar de toda las filigranas jurídicas que quieren vendernos, todos sabemos lo que sucede: los cambios constitucionales obedecen exclusivamente al deseo de un caudillo de quedarse eternamente en el poder y son posibles únicamente por el enorme vacío de institucionalidad democrática en el que el Presidente, y sus fabricantes de coartadas, han llevado a Venezuela.

PD. El post fue después publicado en Venezuela Analítica.

Labels: , , ,

Monday, December 15, 2008

artículo 193.-Ley orgánica del sufragio y participación política

¿Porqué nadie habla de este artículo? Los dos años se cumplen el 2 de diciembre del 2009...

  • Artículo 193. Podrá convocarse la celebración de más de un (1) Referendo simultáneamente en una misma fecha, pero no podrán convocarse a más de dos (2) actos de votación sobre distintos referendos durante un mismo año. En todo caso, si la materia objeto de un Referendo fuere rechazada por el pueblo, no podrá presentarse de nuevo durante los dos (2) años siguientes.

Sunday, December 07, 2008

No es NO

No voy a buscar la Constitución para ver la diferencia entre Reforma y Enmienda.

No voy tampoco a verificar si la relección indefinida viola o no viola el principio fundamental de la alternabilidad.

No voy a consultar a ningún abogado ni a ningún libro de derecho.

No me hace falta, hay una lógica clarísima que va más allá de cualquier artimaña o interpretación legal que Ud. y su banda de abogados, diputados y jueces zátrapas quieran inventarse:

No es No.

La enmienda es absurda e inconstitucional porque va contra la voluntad expresa que ya el pueblo le ha dado. Es absurda e insconstitucional porque si la dejamos pasar, la Constitución se convertirá en un chiste, que cualquier gobernante podrá doblegar a su antojo como si fuera plastilina: enmiende, o si no, reforme, o si no, enmiende de nuevo, y dele referendo y referendo hasta que cualquier cosa pase. Canse, canse, canse, hasta que ya los que no quieran más luchar se queden en sus casas. Proponga cualquier cosa, que al final todo pasa. Gaste los reales del Estado, del petróleo, de los impuestos, de los venezolanos en su ilusión personal hasta que la consiga, dele y dele como si fuese una pinata.

Si lo dejamos pasar, Ud, Señor Presidente, y todos los que vengan después de Ud., que habrán, algún día, ya que nadie es inmortal, harán con Venezuela el mismo jueguito. Venezuela ya no será un país, sino la hacienda grande del tirano de turno jugando al demócrata que todavía consulta.

Por donde lo venda, Señor Presidente, esa proposición de enmienda es trampa.

No sea tramposo, Señor Presidente, gobierne, que para eso lo eligieron. Y cuando le llegue su hora, déjele el chance a otro, así como en el pasado le dieron el chance a Ud.

Déjese de triquiñuelas, Señor Presidente: ya el pueblo le dijo que No.

Y en Venezuela haga lo que haga y diga lo que diga, todos sabemos que No es NO.
Weblog Commenting 

and Trackback by HaloScan.com